La liberté d'expression sous Marc Aurèle

La liberté d'expression sous Marc Aurèle


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Marcus Aurelius, un roi philosophe, a pris des mesures pour la liberté d'expression (wiki) :

Les empereurs autorisaient la liberté d'expression, comme en témoigne le fait que le comique Marullus pouvait les critiquer sans subir de représailles. À tout autre moment, sous n'importe quel autre empereur, il aurait été exécuté.

En même temps, il est considéré en partie responsable d'une augmentation de la persécution des chrétiens, indiquant qu'il avait des réserves quant à ce qui pourrait être dit après tout.

Que sait-on de ce qui a été réellement proposé ou appliqué comme politique en matière de liberté d'expression pendant son règne ? Notez que je ne suis pas principalement intéressé par ses propres croyances, mais plutôt par les conditions réelles à Rome à cette époque et en quoi elles différaient des limitations de la liberté d'expression des autres empereurs.


La notion de « liberté d'expression », telle que nous la comprenons aujourd'hui n'existait pas dans l'empire romain.

Les auteurs que vous citez signifient probablement « crimen laesae majestatis », que Wikipédia anglais traduit par « lese majeste ». C'était une loi qui fut probablement introduite sous Auguste, puis révoquée et réintroduite sous divers princepces. La première personne qui l'a révoqué était Vespasien, si je me souviens bien. Elle n'a pas été appliquée sous Marcus, et probablement sous ses prédécesseurs (Trajan, Hadrien, Antonin…).

On pouvait donc tout dire sur le princeps (ou même sur sa famille) pendant le règne de ces princeps libéraux. Même dans les représentations publiques.

La persécution des chrétiens est une affaire très différente. Il y avait une religion d'État établie et des rituels établis. Le refus de les exécuter ou d'y participer était considéré comme un acte politique, une sorte de rejet de l'Empire lui-même. Ce ne sont pas les croyances ou les discours personnels qui ont été persécutés dans cette affaire. Mais une sorte de déni de l'autorité suprême de l'empire. Les lois contre les chrétiens n'étaient pas toujours strictement appliquées (ou même pas du tout appliquées).

L'attitude de Pline le Jeune, gouverneur d'une province sous Trajan, est très typique. Il ne cherchait pas de chrétiens. Mais ceux qui ont dénoncé il a dû interroger. S'ils persistaient et refusaient d'accomplir certains rituels symboliques pour des dieux établis, ils étaient exécutés. (Après un troisième avertissement et un troisième refus). Pline lui-même dit (dans une lettre à Trajan) que cette étrange superstition est inoffensive en soi. Mais un déni obstiné de l'autorité et des rites établis mérite la peine de mort.


La liberté d'expression est un concept moderne. Il n'y avait pas de lois à Rome donnant le droit de parler sans être puni. A l'inverse, il n'y avait pas non plus trop de lois contre la parole. Il semble qu'il y ait eu des recours civils contre la diffamation, mais les preuves en sont légères et, selon toutes les apparences, il était difficile de poursuivre quelqu'un pour diffamation ou diffamation (voir "Roman Law and the Legal World of the Romans" par Andrew M. Riggsby pour plus d'informations).

Nous n'avons que des vestiges fragmentaires du droit romain et ce qui peut être glané dans la littérature, donc dans de nombreux cas, nous ne savons pas exactement ce qu'était le droit romain ou exactement comment il était appliqué (voir à nouveau Riggsby). À part le décret d'Auguste contre la lèse-majesté, je ne connais aucune loi spécifique permettant ou interdisant la parole. Même la lèse-majesté elle-même, ne concernait pas spécifiquement la parole, mais plutôt toute acte ce serait insulter le gouvernement.

La Rome impériale était une dictature et l'empereur avait le pouvoir d'arrêter ou de tuer des personnes sans procès, de sorte que les lois n'avaient pour la plupart de sens que dans un contexte civil. En matière pénale, l'appareil gouvernemental romain faisait ce qu'il voulait ou ce que l'empereur ordonnait, et cela pouvait changer radicalement d'un règne à l'autre. Ainsi, par exemple, Marc Aurèle avait des politiques beaucoup plus modérées que certains autres empereurs, mais ce n'étaient pas des lois ; c'était la politique impériale.

Les autorités criminelles de Rome, appelées magistrats, pouvaient plus ou moins faire ce qu'elles voulaient. Ainsi, par exemple, si quelqu'un prononçait des discours contre l'empereur, un magistrat pouvait le faire saisir et battre ou tuer sans aucun procès. Les magistrats sentaient la volonté de l'empereur, alors quand, par exemple, Marc Aurèle prononçait des discours sur la tolérance, les magistrats s'allégeraient et n'agiraient pas contre les subversifs en conséquence.


Marc Aurèle : Empereur philosophe ou philosophe-roi ?

Il est très courant d'entendre dans les deux cercles académiques, ainsi que dans les cercles stoïciens plus unis, Marc Aurèle (121 - 180 CE) désigné comme le roi philosophe. Ce n'est pas une idée qui est fortement contestée. Marcus Aurelius était définitivement un individu incroyable. Il a été adopté d'abord par l'empereur Hadrien (76 - 138 CE) puis plus tard par Antoninus Pius (86 - 161 CE). Marcus a été formé par les meilleurs professeurs de rhétorique, de poésie, de grec, de latin et, bien sûr, de philosophie. Ce dernier est le sujet qu'il tenait avant tout et c'est celui qui a eu la plus grande influence sur le jeune homme. L'historien romain du deuxième siècle Cassius Dio (155 - 235 CE) a dit de Marcus que :

En plus de posséder toutes les autres vertus, il a gouverné mieux que tous ceux qui ont jamais occupé une position de pouvoir. Certes, il ne pouvait pas afficher beaucoup de prouesses physiques, mais il avait développé son corps d'un corps très faible à un corps capable de la plus grande endurance… les offenses des autres, particulièrement celles de sa femme, il les tolérait, et ne les enquêtait ni ne les punissait. Tant qu'une personne faisait quelque chose de bien, elle le louait et l'utilisait pour le service dans lequel il excellait, mais à son autre conduite il ne prêta aucune attention car il déclara qu'il est impossible de créer des hommes comme on le désire. ont, et il convient donc d'employer ceux qui existent déjà pour quelque service que chacun d'eux puisse rendre à l'État. Et que toute sa conduite n'était due à aucune prétention mais à une véritable excellence est clair car bien qu'il ait vécu cinquante-huit ans, dix mois et vingt-deux jours, dont il avait passé une partie considérable comme assistant du premier Antonin [ Pie], et avait été lui-même empereur dix-neuf ans et onze jours, mais du début à la fin il est resté le même et n'a pas changé le moins du monde. C'était donc vraiment un homme bon et sans prétention. (Cas. Dio. Hist. Rom. 72. 34-35)

Marcus est surtout connu pour son texte survivant maintenant appelé Les Méditations. C'était le journal personnel de l'empereur, qui raconte toutes ses pensées les plus intimes. On voit dans Les Méditations que Marcus utilisait sa connaissance de la philosophie stoïcienne pour modifier son comportement, il s'engageait littéralement dans ce que nous appelons maintenant la thérapie cognitivo-comportementale. La force et la grâce de son caractère lui ont valu à la fois le respect des classes supérieures et de la plèbe.

Publicité

L'objectif de Marcus était de devenir la meilleure – la plus vertueuse – personne qu'il ait pu devenir. Il se voyait lui-même et le monde dans lequel il vivait – aussi tumultueux qu'il était – d'un point de vue cosmique. Voyant qu'il avait un devoir fondamental envers les autres êtres humains, comme Socrate, il ne se considérait pas simplement comme l'empereur de Rome, ni comme un citoyen romain, ni comme un citoyen latin, mais plutôt comme un citoyen du monde, un cosmopolite dans le sens le plus vrai.

Le stoïcisme de Marcus était unique. Contrairement à ses prédécesseurs stoïciens, nous voyons comment l'empereur a pu faire face aux incroyables difficultés qui lui ont été présentées. C'était un homme maladif, qui devait faire face à des intrigues politiques constantes, à la guerre aux frontières et à des affaires familiales difficiles. Malgré tout cela, il était toujours capable de maintenir son contrôle émotionnel, de gouverner de manière ordonnée et juste et bien sûr de cultiver sa propre vertu. À cause de cela, Dio écrit :

Publicité

Cependant, il n'a pas eu la chance qu'il méritait, car il n'était pas fort de corps et a été impliqué dans une multitude de problèmes pendant pratiquement tout son règne. Mais pour ma part, je l'admire d'autant plus pour cette raison même qu'au milieu de difficultés insolites et extraordinaires il s'est à la fois survécu et conservé l'empire. (Cas. Dio. Hist. Rom. 72. 36)

Marc Aurèle était empereur de toute Rome, un roi pour des centaines de milliers de personnes, ainsi qu'un philosophe. Il fut le roi philosophe de Rome pendant dix-neuf ans. Mais la question est de savoir si Marc Aurèle était un roi philosophe uniquement au sens le plus littéral du terme, ou était-il un roi philosophe, comme le décrit Platon dans son magnum opus, La république? Lorsque les gens appellent Marcus le roi philosophe, il est difficile de discerner à quel de ces deux types de monarques philosophiques ils se réfèrent. Cet article, espérons-le, fera la lumière sur la différence et décrira avec précision le règne philosophique de Marcus.

Le paradoxe philosophe-roi

Les attitudes sceptiques concernant les vertus de la philosophie n'ont vraiment pas beaucoup changé depuis plus de deux mille ans. Aristophane a ridiculisé Socrate pour avoir la tête dans les nuages, et Platon raconte l'histoire de Thalès tombant dans un puits alors qu'il était préoccupé par l'observation des étoiles. Même alors, les philosophes n'étaient considérés que comme une bande d'obscurantistes bavards qui ne savaient pas comment nouer leurs propres lacets. Ou, pour être moins anachronique, c'étaient des obscurantistes qui ne portaient pas de chaussures, comme pour afficher leur pauvreté et leur manque de souci matérialiste.

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Lorsque Platon a insisté sur le fait que la justice ne peut exister que si un philosophe devient roi, ou vice versa, il était bien conscient de la perception négative de la philosophie par le public. La philosophie apprendra aux enfants qu'il est normal de battre leurs parents. La philosophie enseignera aux gens qu'il n'y a pas de mal à tuer parce que la vérité est relative. La philosophie tournera ses pratiquants contre la religion traditionnelle. Les philosophes vous feront payer des frais élevés uniquement pour vous apprendre comment faire en sorte que l'argument le plus faible l'emporte sur le plus fort. La philosophie fera de vous un citoyen inutile.

L'idée d'un roi philosophe était aussi repoussante qu'elle l'est aujourd'hui. Rois philosophes ? Quel meilleur terreau rhétorique pour des dictateurs tyranniques comme Hitler et Staline ? Peu de gens prennent l'idée au sérieux. Même parmi beaucoup de philosophes, l'idée est répugnante.

Publicité

Pourtant, Platon n'était pas facétieux. Paradoxal, audacieux, peut-être même intimidant, mais pas facétieux. Pour lui, la pratique de la philosophie était tout autre chose que ce qu'on appelait la philosophie à son époque. Le vrai philosophe, rappelons-le, est un idéal. Cette personne doit avoir la connaissance du Bien. Dans ce cas, il n'y a pas de faillibilité, pas de faiblesse humaine à expliquer. Si une telle personne existait, Platon a prédit que personne ne reconnaîtrait l'expertise du philosophe. Réaliser une société vraiment juste est presque impossible.

Le vrai philosophe est comparé à un capitaine de navire qui est considéré par son équipage comme un astronome inutile. Une métaphore appropriée qui se joue de l'histoire de Thales. Platon traite la métaphore avec une équivoque intentionnelle : la navigation dépend bien sûr de l'observation des étoiles, bien que dans le cas du capitaine, il n'y ait vraisemblablement aucune enquête métaphysique impliquée. Ici, nous voyons l'observation des étoiles comme technique, l'artisanat, un art pratique. La connaissance des étoiles du capitaine est comme la connaissance de la santé du médecin, ou la connaissance du connaisseur de l'informatique sur la façon d'éliminer ce virus de votre ordinateur. Dans ces cas, nous nous tournons vers des experts pour obtenir de l'aide parce que nous savons que nous ne savons pas. Dans la métaphore du navire, nous, les lecteurs, voyons la folie du rejet par l'équipage des connaissances du capitaine.

Le fait est que le roi philosophe idéal de Platon est un expert en homme d'État qui sait réellement comment instaurer la justice. Si nous pouvions savoir qu'une telle personne existe, nous nous tournerions automatiquement vers ce philosophe pour obtenir de l'aide. C'est le hic. Nous ne savons pas. Et comment pouvons-nous? Dans chaque cas, la preuve est dans le pudding.

Publicité

C'est là que réside le paradoxe du roi philosophe : si tout le monde était expert en justice, nous pourrions reconnaître un roi philosophe, mais alors nous n'en aurions pas besoin. Puisque nous ne sommes pas des experts, comment savoir qui parmi nous est un roi philosophe ? Sans connaissance de ce qui est bien (chez Platon, le Bien) nous ne pouvons pas le dire. Les philosophes font-ils de bons dirigeants ? Le mieux que nous puissions faire est de regarder dans le passé pour une approximation, de manière oblique.

La preuve est en son pouvoir

Trahison, peste et guerre, malgré tout cela, Marcus a su invoquer la volonté de contrôler le délicat équilibre des pouvoirs et de préserver l'empire. Il a maintenu ce qu'on appelle l'âge d'argent de Rome et a fait ce qu'il pouvait pour rendre la vie de ses citoyens aussi prospère et stable que possible. Il a été dit du caractère de Marcus qu'« il était austère, mais pas endurci, modeste mais pas timide et sérieux, mais pas sinistre ». (Histoire Augusta. 4. 5) Ses interactions avec les gens de toutes les couches étaient décrites de la manière suivante :

En effet, vis-à-vis du peuple, il ne se comportait pas différemment de ce qu'on se comporte sous un État libre. Il était à tous égards remarquablement modéré, en dissuadant les gens du mal et en les encourageant au bien, généreux en récompensant, indulgent en pardonnant et en tant que tel, il a rendu le mal bien et le bien très bien – même en subissant avec retenue la critique de plusieurs. (Histoire Augusta. 12. 1)

En tant que stoïcien, Marcus avait un sens inébranlable du devoir envers ceux qui lui étaient inférieurs dans la hiérarchie, il était un homme de service et ferait tout ce qui était nécessaire pour que son objectif soit atteint. Lorsque les tribus germaniques ont commencé à attaquer les frontières de la frontière nord, Marcus, plutôt que d'augmenter les impôts du public pour financer la campagne, a vendu toutes ses possessions impériales pour payer l'effort. Il considérait un tel acte non seulement comme une action nécessaire, mais comme une action requise par son devoir d'être dans une telle position de richesse et de pouvoir.

Publicité

Lorsqu'il s'agissait de répartir les peines dans le système judiciaire, la discipline philosophique de Marcus dictait également ses décisions. Les Historia Auguste dit de Marcus que :

Il était normal que [Marcus] sanctionne tous les crimes avec des peines plus légères que celles généralement imposées par les lois, mais parfois, envers ceux qui étaient manifestement coupables de délits graves, il restait inflexible… Il observait méticuleusement la justice, d'ailleurs, même dans ce contact avec des ennemis capturés. Il installa d'innombrables étrangers sur les terres romaines. (Hist. 24 août. 1)

L'Empereur a vécu toute sa vie en vrai philosophe, il a parlé en philosophe et il a gouverné en philosophe.

Car la propre sérénité de Marcus était si grande, qu'il n'a jamais changé son expression (que ce soit dans le chagrin ou dans la joie) étant consacré à la philosophie stoïcienne, qu'il avait apprise des meilleurs professeurs et qu'il s'était acquise de toutes les sources. (Hist. 16 août 3)

Il était généreux, indulgent et incarnait de nombreuses notions modernes de républicanisme, tout en siégeant au plus haut siège du pouvoir impérial.

Une démocratie philosophique

Nous valorisons la démocratie parce que nous avons le pouvoir de chasser un tyran du trône. La démocratie est réaliste dans l'évaluation humaine : il y aura autant, sinon plus, de rois philosophes frauduleux qu'il y a de mécaniciens automobiles capricieux. La démocratie permet de les interpeller, d'avertir les autres, de remettre ces imposteurs à leur place. La liberté d'expression est une garantie cruciale.

Cependant, un système démocratique repose sur l'hypothèse que nous savons tous ce qui est bon pour nous, que le bien peut être réalisé grâce à notre connaissance collective. De mauvaises choses vont arriver, mais le changement est toujours à l'horizon. Le « changement » est quelque chose dont nous sommes tombés amoureux, mais ce slogan politique repose sur un mécontentement général présumé et sur l'hypothèse que le changement sera pour le mieux.

Mais sommes-nous collectivement experts en vertu et en justice ? Si nous conduisons tous le navire, où va-t-il ? Les vents poussent dans un sens, puis dans un autre. L'éducation est de la plus haute importance dans une démocratie, mais l'éducation est elle-même un autre élément battu par la tempête d'opinions. Il n'y aura pas de fin aux troubles des États, ou de l'humanité elle-même, jusqu'à ce que les philosophes deviennent des rois dans ce monde, ou jusqu'à ce que ceux que nous appelons maintenant rois et dirigeants deviennent vraiment et vraiment philosophes, et le pouvoir politique et la philosophie tombent ainsi entre les mêmes mains. .

La démocratie est un mot qui a désormais des connotations positives, et pour de bonnes raisons. Mais l'éducation n'était pas destinée à être démocratisée. Une éducation philosophique nous apprendrait au minimum comment distinguer la rhétorique vide des arguments solides, comment repérer les sophismes informels. Cela est nécessaire lors du choix de nos «capitaines» et devrait être inclus dans l'éducation publique.

Le garçon qui deviendrait philosophe

Marcus Aurelius était un vrai guerrier, il n'a pas dansé avec sa vie au lieu de cela, c'était un match de boxe constant. Il a fait de son mieux pour garder la tête haute et inspirer ceux qui l'entouraient à devenir meilleurs qu'ils ne l'étaient.

Il a étudié la philosophie intensément, même quand il était encore un garçon. Quand il avait douze ans, il a embrassé la robe d'un philosophe, et plus tard, l'endurance – étudier dans un manteau grec et dormir sur le sol. Cependant, (avec quelques difficultés) sa mère le persuada de dormir sur un canapé recouvert de peaux. (Histoire Augusta. 2. 6. )

Dans ses derniers jours, nous pouvons voir comment même l'armée, qu'il a menée au combat dans le nord, a réagi lorsqu'elle a entendu parler de sa maladie qui finirait par lui coûter la vie : « L'armée, lorsqu'elle a entendu parler de sa maladie, a crié bruyamment, car ils l'aimaient seul. (Histoire Augusta. 28. 1) Même sur son lit de mort, Marcus était implacable dans sa pratique de la vertu stoïcienne. Agissant avec indifférence face à une mort inévitable, il a dit aux êtres chers qui le regardaient : " ne pleurez pas pour moi, mais pensez plutôt à la maladie et à la mort de tant d'autres. " (Histoire Augusta. 28. 1)

L'empire a vécu en synchronicité avec Marcus, l'empire a enduré aussi longtemps et aussi bien que lui. Sa mort marqua la fin d'une époque et le début de la chute de l'empire. Cassius Dio écrit à propos de la mort de Marcus que, "... notre histoire descend maintenant d'un royaume d'or à un royaume de fer et de rouille." (Cassius Dio, Hist. ROM. 72. 36)

Et maintenant nous arrivons enfin à la question posée au début de cet article, était-ce le philosophe-roi de Marc Aurèle Platon ?

Le concept de Kallipolis de Platon et de son roi philosophe au pouvoir est profondément nuancé et incarne de nombreuses notions strictes telles que l'harmonisation des vertus cardinales de « sagesse, courage, autodiscipline et moralité » (Platon, République 427e) ainsi que la connaissance du Bien.Marcus peut correspondre ou non à la description. La vie et le règne de Marcus auraient certainement été une consolation pour Platon dans la mesure où un philosophe peut être un roi, et qu'un tel souverain pourrait mener une vie philosophique et transmettre cette sagesse à son administration publique. Marcus, bien que peut-être pas le philosophe-roi du Kallipolis de Platon, était toujours un philosophe-roi au sens le plus littéral.

Bien sûr, la notion stoïcienne du Sage et la notion platonicienne de l'âme harmonisée diffèrent, mais elles conviennent toutes les deux que la clé d'une société juste est un dirigeant qui incarne leurs idées respectives de vertu harmonisée. Edward Gibbon dans son opus magnum, Le déclin et la chute de l'empire romain, a vu la magnificence de la règle d'Antonin et a déclaré :

Si un homme était appelé à fixer cette période de l'histoire du monde pendant laquelle la condition de la race humaine était la plus heureuse et la plus prospère, il nommerait sans hésitation celle qui s'est écoulée depuis l'avènement de Nerva jusqu'à la mort de Marc-Aurèle. Les règnes réunis des cinq empereurs de l'époque sont peut-être la seule période de l'histoire où le bonheur d'un grand peuple était l'unique objet du gouvernement. Les formes de l'administration civile étaient soigneusement conservées par Nerva, Trajan, Hadrien et les Antonins, qui se plaisaient à l'image de la liberté et se plaisaient à se considérer comme les ministres responsables des lois. De tels princes méritaient l'honneur de restaurer la république, si les Romains de leur temps avaient pu jouir d'une liberté rationnelle. (Gibbon, 1909, p. 78)

Marcus n'est peut-être pas le philosophe-roi de Platon, mais il était sans aucun doute le philosophe-empereur.

Addenda

La plupart des citations utilisées pour justifier les points soulevés dans cet article concernant la vie, la règle et le caractère de Marc Aurèle ont été tirées du texte ancien connu sous le nom d'Historia Augusta, qui est notoirement débattu comme étant peu fiable dans de nombreuses parties. Néanmoins, quelle que soit sa validité, de nombreux textes qui mentionnent sa vie, y compris Cassius Dio, correspondent de manière cohérente au personnage que le HA dépeint de Marc Aurèle.


Contenu

Les principales sources décrivant la vie et le règne de Marcus sont inégales et souvent peu fiables. Le groupe de sources le plus important, les biographies contenues dans le Histoire Augusta, prétendaient avoir été écrits par un groupe d'auteurs au tournant du 4ème siècle après JC, mais on pense qu'ils ont en fait été écrits par un seul auteur (appelé ici "le biographe") à partir d'environ 395 après JC. [3] Les biographies ultérieures et les biographies des empereurs et des usurpateurs subordonnés ne sont pas fiables, mais les biographies antérieures, dérivées principalement de sources antérieures aujourd'hui perdues (Marius Maximus ou Ignotus), sont beaucoup plus précises. [4] Pour la vie et le règne de Marcus, les biographies d'Hadrien, d'Antonin, de Marcus et de Lucius sont en grande partie fiables, mais celles d'Aelius Verus et d'Avidius Cassius ne le sont pas. [5]

Un corps de correspondance entre le tuteur de Marcus Fronto et divers fonctionnaires Antonins survit dans une série de manuscrits inégaux, couvrant la période de c. 138 à 166. [6] [7] Le propre de Marcus Méditations offrent une fenêtre sur sa vie intérieure, mais sont en grande partie non datables et font peu de références spécifiques aux affaires du monde. [8] La principale source narrative pour la période est Cassius Dio, un sénateur grec de Bithynian Nicée qui a écrit une histoire de Rome de sa fondation à 229 dans quatre-vingts livres. Dio est vital pour l'histoire militaire de l'époque, mais ses préjugés sénatoriaux et sa forte opposition à l'expansion impériale obscurcissent sa perspective. [9] D'autres sources littéraires apportent des précisions : les écrits du médecin Galien sur les mœurs de l'élite antonine, les discours d'Aelius Aristide sur l'humeur du temps, et les constitutions conservées dans les Digérer et Codex Justinianeus sur le travail juridique de Marcus. [10] Des inscriptions et des trouvailles monétaires complètent les sources littéraires. [11]

Nom Modifier

Marcus est né à Rome le 26 avril 121. Son nom à la naissance était supposément Marcus Annius Verus, [13] mais certaines sources lui attribuent ce nom à la mort de son père et à l'adoption officieuse par son grand-père, à sa majorité, [14 ] [15] [16] ou au moment de son mariage. [17] Il peut avoir été connu comme Marcus Annius Catilius Severus, [18] à la naissance ou un certain point dans sa jeunesse, [14] [16] ou Marcus Catilius Severus Annius Verus. Lors de son adoption par Antonin comme héritier du trône, il était connu sous le nom de Marcus Aelius Aurelius Verus Caesar et, lors de son ascension, il était Marcus Aurelius Antoninus Augustus jusqu'à sa mort [19] Épiphane de Salamine, dans sa chronologie des empereurs romains Sur les poids et mesures, l'appelle Marc Aurèle Vérus. [20]

Origines familiales Modifier

La famille paternelle de Marcus était d'origine romaine italo-hispanique. Son père était Marcus Annius Verus (III). [21] La gens Annia était d'origine italienne (avec des prétentions légendaires de descendance de Numa Pompilius) et une branche de celle-ci a déménagé à Ucubi, une petite ville au sud-est de Cordoue en Baetica ibérique. [22] [23] Cette branche des Aurelii basée en Espagne romaine, la Annii Veri, a pris de l'importance à Rome à la fin du 1er siècle après JC. L'arrière-grand-père de Marcus, Marcus Annius Verus (I) était sénateur et (selon le Histoire Augusta) ex-préteur son grand-père Marcus Annius Verus (II) a été fait patricien en 73-74. [24] Par sa grand-mère Rupilia, Marcus était un membre de la dynastie Nerva-Antonine la nièce sororale de l'empereur Trajan Salonia Matidia était la mère de Rupilia et sa demi-soeur, la femme d'Hadrien Sabina. [25] [26] [note 1]

La mère de Marcus, Domitia Lucilla Minor (également connue sous le nom de Domitia Calvilla), était la fille du patricien romain P. Calvisius Tullus et a hérité d'une grande fortune (décrite en détail dans l'une des lettres de Pline) de ses parents et grands-parents. Son héritage comprenait de grandes briqueteries à la périphérie de Rome - une entreprise rentable à une époque où la ville connaissait un boom de la construction - et le Horti Domitia Calvillae (ou Lucille), une villa sur la colline Caelian de Rome. [29] [30] Marcus lui-même est né et a grandi dans le Horti et a appelé la colline de Caelian comme 'My Caelian'. [31] [32] [33]

La famille adoptive de Marcus était d'origine romaine italo-gauloise : la gens Aurelia, dans laquelle Marcus fut adopté à l'âge de 17 ans, était une sabine gens Antoninus Pius, son père adoptif, venait des Aurelii Fulvi, une branche des Aurelii basé en Gaule romaine.

Enfance Modifier

La sœur de Marcus, Annia Cornificia Faustina, est probablement née en 122 ou 123. [34] Son père est probablement mort en 124, alors que Marcus avait trois ans pendant sa préture. [35] [note 2] Bien qu'il puisse à peine avoir connu son père, Marcus a écrit dans son Méditations qu'il avait appris « la modestie et la virilité » de ses souvenirs de son père et de la réputation posthume de l'homme. [37] Sa mère Lucilla ne s'est pas remariée [35] et, suivant les coutumes aristocratiques en vigueur, n'a probablement pas passé beaucoup de temps avec son fils. Au lieu de cela, Marcus était pris en charge par des «infirmières» [38] et a été élevé après la mort de son père par son grand-père Marcus Annius Verus (II), qui avait toujours conservé l'autorité légale de patria potestas sur son fils et son petit-fils. Techniquement, il ne s'agissait pas d'une adoption, de la création d'un nouveau et différent patria potestas. Lucius Catilius Severus, décrit comme l'arrière-grand-père maternel de Marcus, a également participé à son éducation, il était probablement le beau-père de Domitia Lucilla. [16] Marcus a été élevé dans la maison de ses parents sur la colline de Caelian, un quartier chic avec peu de bâtiments publics mais de nombreuses villas aristocratiques. Le grand-père de Marcus possédait un palais à côté du Latran, où il passera une grande partie de son enfance. [39] Marcus remercie son grand-père de lui avoir appris « le bon caractère et l'évitement de la mauvaise humeur ». [40] Il aimait moins la maîtresse que son grand-père avait prise et avec laquelle il vivait après la mort de sa femme Rupilia. [41] Marcus était reconnaissant de ne pas avoir à vivre avec elle plus longtemps qu'il ne l'a fait. [42]

Dès son plus jeune âge, Marcus fait preuve d'enthousiasme pour la lutte et la boxe. Marcus s'est entraîné à la lutte dans sa jeunesse et jusqu'à son adolescence, a appris à se battre en armure et a dirigé une troupe de danse appelée College of the Salii. Ils exécutaient des danses rituelles dédiées à Mars, le dieu de la guerre, vêtus d'armures arcaniques, portant des boucliers et des armes. [43] Marcus a été instruit à la maison, conformément aux tendances aristocratiques contemporaines [44] il remercie Catilius Severus de l'avoir encouragé à éviter les écoles publiques. [45] Un de ses professeurs, Diognète, un maître de peinture, s'est avéré particulièrement influent, il semble avoir introduit Marcus Aurelius au mode de vie philosophique. [46] En avril 132, à la demande de Diognète, Marcus a repris la robe et les habitudes du philosophe : il a étudié tout en portant un manteau grec rugueux et dormirait sur le sol jusqu'à ce que sa mère le convainc de dormir sur un lit. [47] Un nouveau groupe de tuteurs – le savant homérique Alexandre de Cotiaeum avec Trosius Aper et Tuticius Proculus, professeurs de latin [48] [note 3] – ont repris l'éducation de Marcus vers 132 ou 133. [50] Marcus remercie Alexandre pour sa formation en stylisme littéraire. [51] L'influence d'Alexandre – l'accent mis sur la matière plutôt que le style et une formulation soignée, avec la citation homérique occasionnelle – a été détectée dans l'œuvre de Marcus. Méditations. [52]

Succession d'Hadrien Modifier

Fin 136, Hadrien faillit mourir d'une hémorragie. Convalescent dans sa villa de Tivoli, il choisit Lucius Ceionius Commode, futur beau-père de Marcus, comme successeur et fils adoptif, [53] selon le biographe « contre la volonté de tous ». [54] Bien que ses motifs ne soient pas certains, il semblerait que son objectif était de placer finalement Marcus, alors trop jeune, sur le trône. [55] Dans le cadre de son adoption, Commode a pris le nom de Lucius Aelius Caesar. Sa santé était si mauvaise que, lors d'une cérémonie marquant son accession au trône, il était trop faible pour soulever seul un grand bouclier. [56] Après un bref séjour à la frontière du Danube, Aelius retourna à Rome pour s'adresser au Sénat le premier jour de 138. Cependant, la nuit précédant le discours, il tomba malade et mourut d'une hémorragie plus tard dans la journée. . [57] [note 4]

Le 24 janvier 138, Hadrien choisit Aurelius Antoninus, le mari de la tante de Marcus Faustine l'Ancien, comme son nouveau successeur. [59] Dans le cadre des termes d'Hadrien, Antonin, à son tour, a adopté Marcus et Lucius Commode, le fils de Lucius Aelius. [60] Marcus est devenu M. Aelius Aurelius Verus et Lucius est devenu L. Aelius Aurelius Commode. À la demande d'Hadrien, la fille d'Antonin, Faustine, fut fiancée à Lucius. [61] Marcus aurait accueilli la nouvelle qu'Hadrien était devenu son grand-père adoptif avec tristesse, au lieu de joie. Ce n'est qu'avec réticence qu'il a quitté la maison de sa mère sur le Caelian pour la maison privée d'Hadrien. [62]

À un certain moment en 138, Hadrien a demandé au sénat que Marcus soit exempté de la loi lui interdisant de devenir quaestor avant son vingt-quatrième anniversaire. Le sénat s'est conformé et Marcus a servi sous Antoninus, le consul pour 139. [63] L'adoption de Marcus l'a détourné du cheminement de carrière typique de sa classe. Sans son adoption, il serait probablement devenu triumvir monétal, un poste très apprécié impliquant l'administration symbolique de la monnaie de l'État après cela, il aurait pu servir de tribun avec une légion, devenant le commandant en second nominal de la légion. Marcus aurait probablement opté pour les voyages et la formation continue. En l'état, Marcus était séparé de ses concitoyens. Néanmoins, son biographe atteste que son caractère est resté inchangé : « Il montrait toujours le même respect pour ses relations que lorsqu'il était un citoyen ordinaire, et il était aussi économe et soucieux de ses biens qu'il l'avait été lorsqu'il vivait dans un ménage privé ». [64]

Après une série de tentatives de suicide, toutes déjouées par Antonin, Hadrien part pour Baiae, une station balnéaire de la côte campanienne. Son état ne s'améliore pas et il abandonne le régime prescrit par ses médecins, se livrant à de la nourriture et des boissons. Il fit appeler Antonin, qui était à ses côtés lorsqu'il mourut le 10 juillet 138. [65] Sa dépouille fut enterrée tranquillement à Puteoli. [66] La succession à Antoninus était paisible et stable : Antoninus a gardé les candidats d'Hadrien en fonction et a apaisé le sénat, en respectant ses privilèges et en commuant les condamnations à mort des hommes accusés dans les derniers jours d'Hadrien. [67] Pour son comportement consciencieux, Antoninus a été invité à accepter le nom 'Pius'. [68]

Héritier d'Antonin le Pieux (138-145) Modifier

Immédiatement après la mort d'Hadrien, Antonin s'est approché de Marcus et a demandé que ses arrangements de mariage soient modifiés : les fiançailles de Marcus avec Ceionia Fabia seraient annulées et il serait fiancé à Faustine, la fille d'Antonin, à la place. Les fiançailles de Faustine avec le frère de Ceionia, Lucius Commode, devraient également être annulées. Marcus a consenti à la proposition d'Antonin. [71] Il a été nommé consul pour 140 avec Antonin comme son collègue, et a été nommé comme un seviri, l'un des six commandants des chevaliers, lors du défilé annuel de l'ordre le 15 juillet 139. En tant qu'héritier présomptif, Marcus est devenu princeps iuventutis, chef de l'ordre équestre. Il prend maintenant le nom de Marcus Aelius Aurelius Verus Caesar. [72] Marcus se mettra plus tard en garde contre le fait de prendre le nom trop au sérieux : « Veille à ne pas te transformer en César, ne te plonge pas dans la teinture pourpre – car cela peut arriver ». [73] À la demande du sénat, Marcus rejoint tous les collèges sacerdotaux (pontifices, augure, quindecimviri sacris faciundis, épulonum septemviri, etc.) [74] la preuve directe de l'adhésion, cependant, n'est disponible que pour les frères Arval. [75]

Antonin a demandé à Marcus de résider dans la maison de Tibère, le palais impérial sur le Palatin, et de prendre les habitudes de son nouveau poste, le aulicum fastigium ou « pompe de la cour », contre les objections de Marcus. [74] Marcus aurait du mal à concilier la vie de la cour avec ses aspirations philosophiques. Il s'est dit que c'était un objectif réalisable – « Là où la vie est possible, alors il est possible de vivre la bonne vie, la vie est possible dans un palais, il est donc possible de vivre la bonne vie dans un palais » [76] – mais il l'a trouvé difficile quand même. Il se critiquerait dans le Méditations pour « abus de la vie de cour » devant la société. [77]

En tant que questeur, Marcus aurait eu peu de vrai travail administratif à faire. Il lisait les lettres impériales au sénat en l'absence d'Antonin et faisait le secrétariat des sénateurs. [78] Mais il se sentit noyé dans la paperasse et se plaignit à son tuteur, Marcus Cornelius Fronto : « Je suis tellement essoufflé d'avoir dicté près de trente lettres ». [79] Il était « apte à gouverner l'État », selon les mots de son biographe. [80] Il devait également prononcer un discours devant les sénateurs réunis, rendant la formation oratoire essentielle pour le travail. [81]

Le 1er janvier 145, Marcus est nommé consul une seconde fois. Fronto l'a exhorté dans une lettre à bien dormir "afin que vous puissiez entrer au Sénat avec une bonne couleur et lire votre discours d'une voix forte". [82] Marcus s'était plaint d'une maladie dans une lettre précédente : « En ce qui concerne ma force, je commence à la récupérer et il n'y a aucune trace de douleur dans ma poitrine. Mais cet ulcère [. ] [note 5] Je suis sous traitement et je fais attention à ne rien faire qui puisse l'interférer ». [83] Jamais particulièrement sain ou fort, Marcus a été félicité par Cassius Dio, écrivant ses dernières années, pour s'être comporté consciencieusement malgré ses diverses maladies. [84] En avril 145, Marcus a épousé Faustina, légalement sa sœur, comme cela avait été prévu depuis 138. [85] On sait peu de choses sur la cérémonie, mais le biographe l'appelle « remarquable ». [86] Des pièces ont été émises avec les têtes du couple, et Antonin, comme Pontife Maximus, aurait officié. Marcus ne fait aucune référence apparente au mariage dans ses lettres survivantes, et seulement des références épargnantes à Faustine. [87]

Fronto et formation continue Modifier

Après avoir pris le toge virile en 136, Marcus a probablement commencé sa formation en oratoire. [88] Il avait trois tuteurs en grec – Aninus Macer, Caninius Celer et Herodes Atticus – et un en latin – Fronto. Ces deux derniers étaient les orateurs les plus estimés de leur temps, [89] mais ne devinrent probablement ses tuteurs qu'après son adoption par Antonin en 138. La prépondérance des tuteurs grecs indique l'importance de la langue grecque pour l'aristocratie de Rome. [90] C'était l'âge du Second Sophistique, une renaissance des lettres grecques. Bien qu'éduqué à Rome, dans son Méditations, Marcus écrirait ses pensées les plus intimes en grec. [91]

Atticus était controversé : un Athénien extrêmement riche (probablement l'homme le plus riche de la moitié orientale de l'empire), il était prompt à la colère et en voulait à ses compatriotes athéniens pour ses manières condescendantes. [92] Atticus était un adversaire invétéré du Stoïcisme et des prétentions philosophiques. [93] Il pensait que le désir des stoïciens pour l'apathie était insensé : ils vivraient une « vie lente et énervée », a-t-il dit. [94] Malgré l'influence d'Atticus, Marcus deviendra plus tard un stoïcien. Il ne mentionnait pas du tout Hérode dans son Méditations, malgré le fait qu'ils seraient entrés en contact plusieurs fois au cours des décennies suivantes. [95]

Fronto était très estimé : dans le monde consciemment antiquaire des lettres latines [96], il était considéré comme le second après Cicéron, peut-être même comme une alternative à lui. [97] [note 6] Il ne se souciait pas beaucoup d'Atticus, bien que Marcus devait finalement mettre la paire en termes parlants. Fronto a exercé une maîtrise complète du latin, capable de retracer des expressions à travers la littérature, de produire des synonymes obscurs et de contester des irrégularités mineures dans le choix des mots. [97]

Une quantité importante de la correspondance entre Fronto et Marcus a survécu. [101] Le couple était très proche, utilisant un langage intime tel que 'Adieu mon Fronto, où que tu sois, mon plus doux amour et délice. Comment ça se passe entre toi et moi ? Je t'aime et tu n'es pas là' dans leur correspondance. [102] Marcus a passé du temps avec la femme et la fille de Fronto, toutes deux nommées Cratia, et ils ont apprécié la conversation légère. [103]

Il a écrit à Fronto une lettre le jour de son anniversaire, affirmant l'aimer comme il s'aimait lui-même, et appelant les dieux à s'assurer que chaque mot qu'il apprendrait de la littérature, il l'apprendrait « des lèvres de Fronto ».[104] Ses prières pour la santé de Fronto étaient plus que conventionnelles, parce que Fronto était parfois souvent malade, il semble être un invalide presque constant, toujours souffrant [105] - environ un quart des lettres survivantes traitent des maladies de l'homme. [106] Marcus demande que la douleur de Fronto soit infligée à lui-même, « de mon propre gré avec toute sorte d'inconfort ». [107]

Fronto n'est jamais devenu l'enseignant à temps plein de Marcus et a poursuivi sa carrière d'avocat. Un cas notoire l'a mis en conflit avec Atticus. [108] Marcus a supplié Fronto, d'abord avec un « conseil », puis comme une « faveur », de ne pas attaquer Atticus, il avait déjà demandé à Atticus de s'abstenir de faire les premiers coups. [109] Fronto a répondu qu'il était surpris de découvrir que Marcus comptait Atticus comme un ami (peut-être qu'Atticus n'était pas encore le tuteur de Marcus), et a admis que Marcus pourrait avoir raison, [110] mais a néanmoins affirmé son intention de gagner l'affaire par tous les moyens nécessaire : « [L]es accusations sont effrayantes et doivent être qualifiées d'effroyables. Ceux en particulier qui se réfèrent aux coups et aux vols que je décrirai pour qu'ils sentent le fiel et la bile. S'il m'arrive de l'appeler un petit Grec sans instruction, ce ne sera pas une guerre à mort ». [111] L'issue du procès est inconnue. [112]

À l'âge de vingt-cinq ans (entre avril 146 et avril 147), Marcus était devenu mécontent de ses études de jurisprudence et montrait quelques signes de malaise général. Son maître, écrit-il à Fronto, était un dur à cuire désagréable, et lui avait fait « un coup » : « Il est facile de s'asseoir en bâillant à côté d'un juge, dit-il, mais pour être un juge est un travail noble ». [113] Marcus s'était lassé de ses exercices, de prendre position dans des débats imaginaires. Lorsqu'il critiquait le manque de sincérité du langage conventionnel, Fronto s'est mis à le défendre. [114] En tout cas, l'éducation formelle de Marcus était maintenant terminée. Il avait gardé ses professeurs en bons termes, les suivant avec dévouement. Cela "affectait sa santé", écrit son biographe, d'avoir consacré autant d'efforts à ses études. C'était la seule chose que le biographe pouvait trouver à redire dans toute l'enfance de Marcus. [115]

Fronto avait très tôt mis en garde Marcus contre l'étude de la philosophie : « Il vaut mieux n'avoir jamais touché à l'enseignement de la philosophie. que de l'avoir goûté superficiellement, avec le bord des lèvres, comme on dit. [116] Il dédaignait la philosophie et les philosophes et méprisait les séances de Marcus avec Apollonius de Chalcédoine et d'autres dans ce cercle. [101] Fronto a donné une interprétation peu charitable de la « conversion à la philosophie » de Marcus : « À la manière des jeunes, fatigués du travail ennuyeux », Marcus s'était tourné vers la philosophie pour échapper aux exercices constants de la formation oratoire. [117] Marcus est resté en contact étroit avec Fronto, mais ignorerait les scrupules de Fronto. [118]

Apollonius a peut-être introduit Marcus à la philosophie stoïcienne, mais Quintus Junius Rusticus aurait la plus forte influence sur le garçon. [119] [note 7] Il était l'homme que Fronto a reconnu comme ayant « courtisé Marcus loin » de l'oratoire. [121] Il était plus âgé que Fronto et vingt ans de plus que Marcus. En tant que petit-fils d'Arulenus Rusticus, l'un des martyrs de la tyrannie de Domitien (r. 81-96), il est l'héritier de la tradition de « l'opposition stoïcienne » aux « mauvais empereurs » du 1er siècle [122] le vrai successeur de Sénèque (par opposition à Fronto, le faux). [123] Marcus remercie Rusticus de lui avoir appris « à ne pas s'égarer dans l'enthousiasme pour la rhétorique, pour l'écriture sur des thèmes spéculatifs, pour le discours sur les textes moralisateurs. Éviter l'oratoire, la poésie et la « belle écriture ». [124]

Philostrate décrit comment, même lorsque Marcus était un vieil homme, dans la dernière partie de son règne, il étudia sous Sextus de Chéronée :

L'empereur Marcus était un disciple passionné de Sextus le philosophe béotien, étant souvent en sa compagnie et fréquentant sa maison. Lucius, qui venait d'arriver à Rome, demanda à l'Empereur qu'il rencontra sur son chemin, où il allait et pour quelle course, et Marcus répondit : chemin vers Sextus le philosophe pour apprendre ce que je ne sais pas encore. Et Lucius, levant la main au ciel, dit : « O Zeus, le roi des Romains dans sa vieillesse prend ses tablettes et va à l'école. [125]

Naissances et décès Modifier

Le 30 novembre 147, Faustine a donné naissance à une fille nommée Domitia Faustina. Elle était la première d'au moins treize enfants (dont deux paires de jumeaux) que Faustina allait porter au cours des vingt-trois prochaines années. Le lendemain, 1er décembre, Antonin donna à Marcus le pouvoir tribunicien et le imperium – autorité sur les armées et les provinces de l'empereur. En tant que tribun, il avait le droit d'apporter une mesure devant le sénat après les quatre qu'Antonin pouvait présenter. Ses pouvoirs tribuniciens seraient renouvelés avec ceux d'Antonin le 10 décembre 147. [126] La première mention de Domitia dans les lettres de Marcus la révèle comme une enfant maladive. 'César à Fronto. Si les dieux le veulent, nous semblons avoir un espoir de guérison. La diarrhée s'est arrêtée, les petites poussées de fièvre ont été chassées. Mais l'amaigrissement est toujours extrême et il y a encore pas mal de toux ». Lui et Faustina, a écrit Marcus, avaient été «assez occupés» par les soins de la fille. [127] Domitia mourra en 151. [128]

En 149, Faustine accouche à nouveau de jumeaux. La monnaie contemporaine commémore l'événement, avec des cornes d'abondance croisées sous les bustes des deux petits garçons, et la légende temporum felicitas, 'le bonheur du temps'. Ils n'ont pas survécu longtemps. Avant la fin de l'année, une autre pièce familiale a été émise : elle ne montre qu'une petite fille, Domitia Faustina, et un bébé garçon. Puis un autre : la fille seule. Les enfants ont été enterrés dans le mausolée d'Hadrien, où leurs épitaphes survivent. Ils s'appelaient Titus Aurelius Antoninus et Tiberius Aelius Aurelius. [129] Marcus se ressaisit : « Un homme prie : 'Comment je ne peux pas perdre mon petit enfant', mais vous devez prier : 'Comment je n'ai pas peur de le perdre'. [130] Il a cité le Iliade ce qu'il appelait le « dicton le plus bref et le plus familier ». assez pour dissiper le chagrin et la peur' : [131]

feuilles,
le vent en éparpille à la surface du sol
comme eux sont les enfants des hommes.

Une autre fille est née le 7 mars 150, Annia Aurelia Galeria Lucilla. Entre 155 et 161, probablement peu après 155, la mère de Marcus, Domitia Lucilla, mourut. [132] Faustina a probablement eu une autre fille en 151, mais l'enfant, Annia Galeria Aurelia Faustina, pourrait ne pas naître avant 153. [133] Un autre fils, Tiberius Aelius Antoninus, est né en 152. Une émission de pièces célèbre fecunditati Augustae, 'à la fertilité d'Augusta', représentant deux filles et un nourrisson. Le garçon n'a pas survécu longtemps, comme en témoignent les pièces de monnaie de 156, ne représentant que les deux filles. Il est peut-être mort en 152, la même année que Cornificia, la sœur de Marcus. [134] Le 28 mars 158, lorsque Marcus a répondu, un autre de ses enfants était mort. Marcus a remercié le synode du temple, « même si cela s'est avéré autrement ». Le nom de l'enfant est inconnu. [135] En 159 et 160, Faustine donne naissance à des filles : Fadilla et Cornificia, nommées respectivement d'après les sœurs décédées de Faustine et de Marcus. [136]

Les dernières années d'Antonin le Pieux Modifier

Lucius a commencé sa carrière politique en tant que questeur en 153. Il a été consul en 154, [137] et a été à nouveau consul avec Marcus en 161. [138] Lucius n'avait pas d'autres titres, sauf celui de « fils d'Auguste ». Lucius avait une personnalité nettement différente de celle de Marcus : il aimait les sports de toutes sortes, mais surtout la chasse et la lutte, il prenait un plaisir évident aux jeux de cirque et aux combats de gladiateurs. [139] [note 8] Il ne s'est marié qu'en 164. [143]

En 156, Antonin a 70 ans. Il a du mal à se tenir debout sans haubans. Il a commencé à grignoter du pain sec pour lui donner la force de rester éveillé pendant ses réceptions matinales. Au fur et à mesure qu'Antonin vieillit, Marcus assumera plus de tâches administratives, plus encore lorsqu'il deviendra préfet du prétoire (un bureau qui était autant de secrétariat que militaire) lorsque Marcus Gavius ​​Maximus mourut en 156 ou 157. [144] En 160, Marcus et Lucius sont désignés co-consuls pour l'année suivante. Antonin était peut-être déjà malade. [136]

Deux jours avant sa mort, rapporte le biographe, Antonin était dans son domaine ancestral à Lorium, en Étrurie, [145] à environ 19 kilomètres (12 mi) de Rome. [146] Il a mangé du fromage alpin au dîner assez goulûment. Dans la nuit où il a vomi, il a eu de la fièvre le lendemain. Le lendemain, 7 mars 161 [147], il convoqua le conseil impérial et passa l'État et sa fille à Marcus. L'empereur donna la clé de sa vie dans le dernier mot qu'il prononça lorsque le tribun de la garde de nuit vint demander le mot de passe – 'aequanimitas' (l'équanimité). [148] Il se retourna alors, comme s'il s'endormait, et mourut. [149] Sa mort a mis fin au règne le plus long depuis Auguste, dépassant Tibère de quelques mois. [150]

Adhésion de Marc Aurèle et Lucius Verus (161) Modifier

Après la mort d'Antonin en 161, Marcus était effectivement le seul souverain de l'Empire. Les formalités du poste suivraient. Le sénat lui accordera bientôt le nom d'Auguste et le titre imperator, et il serait bientôt officiellement élu Pontife Maximus, grand prêtre des cultes officiels. Marcus fit preuve de résistance : le biographe écrit qu'il fut « contraint » de prendre le pouvoir impérial. [151] Il s'agissait peut-être d'une véritable imperii d'horreur, « peur du pouvoir impérial ». Marcus, avec sa préférence pour la vie philosophique, a trouvé le bureau impérial peu attrayant. Sa formation de stoïcien, cependant, lui avait clairement fait comprendre que c'était son devoir. [152]

Bien que Marcus n'ait montré aucune affection personnelle pour Hadrian (de manière significative, il ne le remercie pas dans le premier livre de son Méditations), il croyait vraisemblablement qu'il était de son devoir d'adopter les plans de succession de l'homme. [153] Ainsi, bien que le sénat ait prévu de confirmer Marcus seul, il a refusé de prendre ses fonctions à moins que Lucius ne reçoive des pouvoirs égaux. [154] Le sénat accepte, accordant à Lucius la imperium, le pouvoir tribunicien, et le nom d'Auguste. [155] Marcus est devenu, en titre officiel, Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus Lucius, renonçant à son nom Commode et prenant le nom de famille de Marcus Verus, est devenu Imperator Caesar Lucius Aurelius Verus Augustus. [156] [note 9] C'était la première fois que Rome était dirigée par deux empereurs. [159] [note 10]

Malgré leur égalité nominale, Marcus tenait plus auctoritas, ou 'autorité', que Lucius. Il avait été consul une fois de plus que Lucius, il avait participé au règne d'Antonin, et lui seul était Pontife Maximus. Il aurait été clair pour le public quel empereur était le plus ancien. [159] Comme l'écrit le biographe, « Verus obéit à Marcus. comme un lieutenant obéit à un proconsul ou un gouverneur obéit à l'empereur ». [160]

Immédiatement après leur confirmation sénatoriale, les empereurs se rendirent à la Castra Praetoria, le camp de la garde prétorienne. Lucius s'est adressé aux troupes rassemblées, qui ont ensuite acclamé la paire comme imperatores. Puis, comme tout nouvel empereur depuis Claude, Lucius a promis aux troupes un don spécial. [161] Ce don était cependant deux fois plus important que ceux du passé : 20 000 sesterces (5 000 deniers) par habitant, plus aux officiers. En échange de cette prime, équivalente à plusieurs années de solde, les troupes prêtent serment de protéger les empereurs. [162] La cérémonie n'était peut-être pas entièrement nécessaire, étant donné que l'avènement de Marcus avait été pacifique et sans opposition, mais c'était une bonne assurance contre les troubles militaires ultérieurs. [163] Lors de son adhésion, il dévalua aussi la monnaie romaine. Il a réduit la pureté de l'argent du denier de 83,5% à 79% - le poids de l'argent est passé de 2,68 g (0,095 oz) à 2,57 g (0,091 oz). [164]

Les cérémonies funéraires d'Antonin étaient, selon les mots du biographe, « élaborées ». [165] Si ses funérailles suivaient celles de ses prédécesseurs, son corps aurait été incinéré sur un bûcher au Campus Martius et son esprit aurait été considéré comme montant vers la demeure des dieux dans les cieux. Marcus et Lucius ont nommé leur père pour la déification. Contrairement à leur comportement lors de la campagne d'Antonin pour déifier Hadrien, le sénat ne s'est pas opposé aux souhaits des empereurs. UNE flamber, ou prêtre de culte, a été nommé pour administrer le culte du Divus Antoninus divinisé. Les restes d'Antonin reposent dans le mausolée d'Hadrien, à côté des restes des enfants de Marcus et d'Hadrien lui-même. [166] Le temple qu'il avait dédié à sa femme, Diva Faustina, devint le Temple d'Antonin et Faustine. Il survit comme l'église de San Lorenzo in Miranda. [163]

Conformément à sa volonté, la fortune d'Antonin passe à Faustine. [167] (Marcus avait peu besoin de la fortune de sa femme. En effet, lors de son avènement, Marcus transféra une partie de la succession de sa mère à son neveu, Ummius Quadratus. [168] ) Faustine était enceinte de trois mois à l'avènement de son mari. Pendant la grossesse, elle rêvait de donner naissance à deux serpents, l'un plus féroce l'un que l'autre. [169] Le 31 août, elle accouche à Lanuvium de jumeaux : T. Aurelius Fulvus Antoninus et Lucius Aurelius Commodus. [170] [note 11] À part le fait que les jumeaux ont partagé l'anniversaire de Caligula, les présages étaient favorables et les astrologues ont dessiné des horoscopes positifs pour les enfants. [172] Les naissances étaient célébrées sur la monnaie impériale. [173]

Première règle Modifier

Peu de temps après l'accession des empereurs, la fille de onze ans de Marcus, Annia Lucilla, a été fiancée à Lucius (en dépit du fait qu'il était, officiellement, son oncle). [174] Lors des cérémonies commémoratives de l'événement, de nouvelles dispositions ont été prises pour le soutien des enfants pauvres, dans le sens des premières fondations impériales. [175] Marcus et Lucius se sont avérés populaires auprès du peuple de Rome, qui a fortement approuvé leur civilité ('manquant de pompe') comportement. Les empereurs autorisaient la liberté d'expression, comme en témoigne le fait que le comique Marullus pouvait les critiquer sans subir de représailles. Comme l'a écrit le biographe, « personne n'a raté les voies indulgentes de Pie ». [176]

Marcus a remplacé un certain nombre de hauts fonctionnaires de l'empire. Les ab epistulis Sextus Caecilius Crescens Volusianus, chargé de la correspondance impériale, est remplacé par Titus Varius Clemens. Clemens était originaire de la province frontalière de Pannonie et avait servi dans la guerre en Maurétanie. Récemment, il avait été procureur de cinq provinces. C'était un homme fait pour une période de crise militaire. [177] Lucius Volusius Maecianus, l'ancien tuteur de Marcus, avait été gouverneur préfectoral d'Égypte à l'accession de Marcus. Maecianus fut rappelé, fait sénateur et nommé préfet du trésor (aerarium Saturni). Il est nommé consul peu après. [178] Le gendre de Fronto, Gaius Aufidius Victorinus, a été nommé gouverneur de Germania Superior. [179]

Fronto retourna dans sa maison de ville romaine à l'aube du 28 mars, ayant quitté sa maison de Cirta dès que la nouvelle de l'avènement de ses élèves lui parvint. Il envoya une note à l'affranchi impérial Charilas, lui demandant s'il pouvait faire appel aux empereurs. Fronto expliquera plus tard qu'il n'avait pas osé écrire directement aux empereurs. [180] Le tuteur était immensément fier de ses élèves. Réfléchissant au discours qu'il avait écrit en prenant son consulat en 143, lorsqu'il avait fait l'éloge du jeune Marcus, Fronto était exubérant : « Il y avait alors en vous une capacité naturelle exceptionnelle, il y a maintenant une excellence parfaite. Il y avait alors une récolte de maïs en croissance, il y a maintenant une récolte mûre et récoltée. Ce que j'espérais alors, je l'ai maintenant. L'espoir est devenu réalité. [181] Fronto a appelé Marcus seul et n'a pas pensé à inviter Lucius. [182]

Lucius était moins estimé par Fronto que son frère, car ses intérêts étaient à un niveau inférieur. Lucius a demandé à Fronto de se prononcer sur un différend que lui et son ami Calpurnius avaient sur les mérites relatifs de deux acteurs. [183] ​​Marcus raconta à Fronto sa lecture – Coelius et un petit Cicéron – et sa famille. Ses filles étaient à Rome avec leur arrière-grande-tante Matidia Marcus pensaient que l'air du soir du pays était trop froid pour elles. Il a demandé à Fronto « des lectures particulièrement éloquentes, quelque chose de votre cru, ou Caton, ou Cicéron, ou Salluste ou Gracchus – ou un poète, car j'ai besoin de distraction, surtout de cette manière, en lisant quelque chose qui va élever et dissiper mes angoisses pressantes. [184] Le premier règne de Marcus s'est déroulé sans heurts, il a pu se consacrer entièrement à la philosophie et à la poursuite de l'affection populaire. [185] Bientôt, cependant, il découvrirait qu'il avait de nombreuses angoisses. Cela signifierait la fin de la felicitas temporum (« temps heureux ») que le monnayage de 161 avait proclamé. [186]

À l'automne 161 ou au printemps 162, [note 12] le Tibre a débordé de ses rives, inondant une grande partie de Rome. Il a noyé de nombreux animaux, laissant la ville dans la famine. Marcus et Lucius accordèrent à la crise leur attention personnelle. [188] [note 13] En d'autres temps de famine, les empereurs auraient pourvu aux communautés italiennes à partir des greniers romains. [190]

Les lettres de Fronto ont continué tout au long du règne de Marcus. Fronto a estimé qu'en raison de la proéminence et des devoirs publics de Marcus, les leçons étaient plus importantes maintenant qu'elles ne l'avaient jamais été auparavant. Il croyait que Marcus « commençait à ressentir le désir d'être à nouveau éloquent, bien qu'il ait pour un temps perdu tout intérêt pour l'éloquence ». [191] Fronto rappellera encore à son élève la tension entre son rôle et ses prétentions philosophiques : « Supposez, César, que vous puissiez atteindre la sagesse de Cleanthes et de Zénon, mais, contre votre gré, pas la cape de laine du philosophe ». [192]

Les premiers jours du règne de Marcus furent les plus heureux de la vie de Fronto : Marcus était aimé du peuple de Rome, un excellent empereur, un élève affectueux, et peut-être plus important encore, aussi éloquent qu'on pouvait le souhaiter. [193] Marcus avait affiché l'habileté rhétorique dans son discours au sénat après un tremblement de terre à Cyzique. Il avait transmis le drame du désastre, et le Sénat avait été impressionné : « Pas plus soudainement ou violemment la ville n'a été agitée par le tremblement de terre que l'esprit de vos auditeurs par votre discours. Fronto était très content. [194]

Guerre avec la Parthie (161-166) Modifier

Sur son lit de mort, Antonin ne parlait que de l'État et des rois étrangers qui lui avaient fait du tort. [195] L'un de ces rois, Vologases IV de Parthie, a déménagé à la fin de l'été ou au début de l'automne 161. [196] Vologases est entré dans le royaume d'Arménie (alors un État client romain), a expulsé son roi et a installé le sien - Pacorus , un Arsacide comme lui.[197] Le gouverneur de la Cappadoce, la ligne de front dans tous les conflits arméniens, était Marcus Sedatius Severianus, un Gaulois avec une grande expérience en matière militaire. [198]

Convaincu par le prophète Alexandre d'Abonutichus qu'il pouvait vaincre les Parthes facilement et gagner la gloire pour lui-même, [199] Severianus mena une légion (peut-être la IX Hispana [200] ) en Arménie, mais fut piégé par le grand général parthe Chosrhoes à Elegeia , une ville juste au-delà des frontières de la Cappadoce, au-delà des sources de l'Euphrate. Après que Severianus ait fait des efforts infructueux pour engager Chosrhoes, il s'est suicidé et sa légion a été massacrée. La campagne n'avait duré que trois jours. [201]

Il y avait également une menace de guerre sur d'autres frontières - en Grande-Bretagne, en Rétie et en Haute-Allemagne, où les Chatti des monts Taunus avaient récemment traversé la citrons verts. [202] Marcus n'était pas préparé. Antonin semble ne lui avoir donné aucune expérience militaire, le biographe écrit que Marcus a passé tout le règne de vingt-trois ans d'Antonin aux côtés de son empereur et non dans les provinces, où la plupart des empereurs précédents avaient passé leurs premières carrières. [203] [note 14]

D'autres mauvaises nouvelles sont arrivées : l'armée du gouverneur syrien avait été vaincue par les Parthes et s'était retirée dans le désarroi. [205] Des renforts sont dépêchés pour la frontière parthe. P. Julius Geminius Marcianus, sénateur africain commandant X Gemina à Vindobona (Vienne), partit pour la Cappadoce avec des détachements des légions danubiennes. [206] Trois légions complètes ont également été envoyées à l'est : I Minervia de Bonn en Haute-Allemagne, [207] II Adiutrix d'Aquincum, [208] et V Macedonica de Troesmis. [209]

Les frontières nord étaient stratégiquement affaiblies. Les gouverneurs frontaliers devaient éviter les conflits dans la mesure du possible. [210] M. Annius Libo, cousin germain de Marcus, a été envoyé pour remplacer le gouverneur syrien. Son premier consulat était en 161, il était donc probablement au début de la trentaine, [211] et en tant que patricien, il manquait d'expérience militaire. Marcus avait choisi un homme fiable plutôt que talentueux. [212]

Marcus a pris un jour férié de quatre jours à Alsium, une station balnéaire sur la côte de l'Étrurie. Il était trop impatient de se détendre. Écrivant à Fronto, il a déclaré qu'il ne parlerait pas de ses vacances. [214] Fronto a répondu : « Quoi ? Ne sais-je pas que vous êtes allé à Alsium avec l'intention de vous consacrer à des jeux, à des plaisanteries et à des loisirs complets pendant quatre jours entiers ? [215] Il encouragea Marcus à se reposer, invoquant l'exemple de ses prédécesseurs (Antonin avait apprécié l'exercice dans le palaestra, pêche et comédie), [216] allant jusqu'à écrire une fable sur la division de la journée des dieux entre le matin et le soir – Marcus avait apparemment passé la plupart de ses soirées à des affaires judiciaires plutôt qu'à ses loisirs. [217] Marcus ne pouvait pas suivre les conseils de Fronto. "J'ai des devoirs qui pèsent sur moi et qui peuvent difficilement être vaincus", a-t-il répondu. [218] Marc-Aurèle a fait entendre la voix de Fronton pour se châtier : « Mon conseil vous a fait beaucoup de bien, direz-vous ! » Il s'était reposé et se reposerait souvent, mais « ce dévouement au devoir ! Qui sait mieux que vous à quel point c'est exigeant !' [219]

Fronto a envoyé à Marcus une sélection de matériel de lecture, [221] et, pour régler son malaise au cours de la guerre parthe, une lettre longue et réfléchie, pleine de références historiques. Dans les éditions modernes des œuvres de Fronto, il est étiqueté De bello Parthico (Sur la guerre des Parthes). Il y avait eu des revers dans le passé de Rome, écrit Fronto, [222] mais à la fin, les Romains avaient toujours prévalu sur leurs ennemis : « Toujours et partout [Mars] a changé nos ennuis en succès et nos terreurs en triomphes ». [223]

Au cours de l'hiver 161-162, la nouvelle qu'une rébellion se préparait en Syrie arriva et il fut décidé que Lucius dirigerait la guerre parthe en personne. Il était plus fort et en meilleure santé que Marcus, selon l'argument, et donc plus adapté à l'activité militaire. [224] Le biographe de Lucius suggère des arrière-pensées : restreindre les débauches de Lucius, le rendre économe, réformer ses mœurs par la terreur de la guerre et se rendre compte qu'il était un empereur. [225] [note 15] Quoi qu'il en soit, le sénat donna son assentiment et, à l'été 162, Lucius partit. Marcus restera à Rome, car la ville « exige la présence d'un empereur ». [227]

Lucius a passé la majeure partie de la campagne à Antioche, bien qu'il ait hiverné à Laodicée et passé l'été à Daphné, une station balnéaire juste à l'extérieur d'Antioche. [228] Les critiques ont déclamé le style de vie luxueux de Lucius, [229] en disant qu'il s'était mis au jeu, qu'il « passerait toute la nuit » [230] et qu'il appréciait la compagnie des acteurs. [231] [note 16] Libo est mort au début de la guerre, peut-être que Lucius l'avait assassiné. [233]

Au milieu de la guerre, peut-être à l'automne 163 ou au début de 164, Lucius fit un voyage à Éphèse pour se marier avec la fille de Marcus, Lucilla. [234] Marcus a avancé la date peut-être qu'il avait déjà entendu parler de la maîtresse de Lucius, Panthea. [235] Le treizième anniversaire de Lucilla était en mars 163 quelle que soit la date de son mariage, elle n'avait pas encore quinze ans. [236] Lucilla était accompagnée de sa mère Faustina et de l'oncle de Lucius (le demi-frère de son père) M. Vettulenus Civica Barbarus, [237] qui a été fait vient Augusti, "compagnon des empereurs". Marcus aurait peut-être voulu que Civica veille sur Lucius, le travail auquel Libo avait échoué. [238] Marcus a peut-être prévu de les accompagner jusqu'à Smyrne (le biographe dit qu'il a dit au sénat qu'il le ferait), mais cela ne s'est pas produit. [239] Il n'accompagna le groupe que jusqu'à Brundisium, où ils embarquèrent sur un navire pour l'est. [240] Immédiatement après son retour à Rome, il envoie des instructions spéciales à ses proconsuls de ne donner au groupe aucune réception officielle. [241]

La capitale arménienne Artaxata a été capturée en 163. [242] À la fin de l'année, Lucius a pris le titre Arméniecus, bien qu'il n'ait jamais vu de combat, Marcus a refusé d'accepter le titre jusqu'à l'année suivante. [243] Quand Lucius a été salué comme imperator encore une fois, cependant, Marcus n'a pas hésité à prendre le Imperator II avec lui. [244]

L'Arménie occupée a été reconstruite selon les termes romains. En 164, une nouvelle capitale, Kaine Polis (« Nouvelle Ville »), remplace Artaxata. [245] Un nouveau roi est installé : un sénateur romain de rang consulaire et d'origine arsacide, Gaius Julius Sohaemus. Il n'a peut-être même pas été couronné en Arménie, la cérémonie a peut-être eu lieu à Antioche, ou même à Ephèse. [246] Sohaemus a été salué sur la monnaie impériale de 164 sous la légende Rex armeniis Datus : Lucius était assis sur un trône avec son bâton tandis que Sohaemus se tenait devant lui, saluant l'empereur. [247]

En 163, les Parthes intervinrent à Osroène, cliente romaine de haute Mésopotamie centrée sur Édesse, et installèrent leur propre roi sur son trône. [248] En réponse, les forces romaines ont été déplacées en aval, pour traverser l'Euphrate à un point plus au sud. [249] Avant la fin de 163, cependant, les forces romaines s'étaient déplacées vers le nord pour occuper Dausara et Nicéphorium sur la rive nord, parthe. [250] Peu de temps après la conquête de la rive nord de l'Euphrate, d'autres forces romaines se sont déplacées sur Osroene depuis l'Arménie, en prenant Anthemusia, une ville au sud-ouest d'Edesse. [251]

En 165, les forces romaines se sont déplacées en Mésopotamie. Edesse a été réoccupée et Mannus, le roi déposé par les Parthes, a été réinstallé. [252] Les Parthes se retirèrent sur Nisibe, mais celle-ci aussi fut assiégée et capturée. L'armée parthe se dispersa dans le Tigre. [253] Une deuxième force, sous Avidius Cassius et le III Gallica, descendit l'Euphrate et livra une bataille majeure à Dura. [254]

À la fin de l'année, l'armée de Cassius avait atteint les métropoles jumelles de la Mésopotamie : Séleucie sur la rive droite du Tigre et Ctésiphon sur la gauche. Ctésiphon est pris et son palais royal est incendié. Les citoyens de Séleucie, encore en grande partie grecs (la ville avait été commandée et installée comme capitale de l'empire séleucide, l'un des royaumes successeurs d'Alexandre le Grand), ont ouvert ses portes aux envahisseurs. La ville fut néanmoins saccagée, laissant une marque noire sur la réputation de Lucius. Des excuses ont été recherchées, ou inventées : la version officielle voulait que les Séleucides aient d'abord brisé la foi. [255]

L'armée de Cassius, bien que souffrant d'un manque de ravitaillement et des effets d'une peste contractée à Séleucie, regagne le territoire romain sain et sauf. [256] Lucius a pris le titre de Parthicus Maximus, et lui et Marcus ont été salués comme imperatores encore, gagnant le titre 'imp. III'. [257] L'armée de Cassius revient sur le terrain en 166, traversant le Tigre en Médie. Lucius prit le titre de 'Medicus', [258] et les empereurs furent de nouveau salués comme imperatores, devenant 'imp. IV' en titulature impériale. Marcus a pris le Parthicus Maximus maintenant, après un autre retard de tact. [259] Le 12 octobre de la même année, Marcus a proclamé deux de ses fils, Annius et Commode, comme ses héritiers. [260]

Guerre avec les tribus germaniques (166–180) Modifier

Au début des années 160, le gendre de Fronto, Victorinus, était en poste en tant que légat en Allemagne. Il était là avec sa femme et ses enfants (un autre enfant était resté avec Fronto et sa femme à Rome). [265] La situation à la frontière nord semblait grave. Un poste frontière avait été détruit, et il semblait que tous les peuples d'Europe centrale et septentrionale étaient dans la tourmente. Il y avait corruption parmi les officiers : Victorinus dut demander la démission d'un légat légionnaire qui acceptait des pots-de-vin. [266]

Les gouverneurs expérimentés avaient été remplacés par des amis et des parents de la famille impériale. Lucius Dasumius Tullius Tuscus, un parent éloigné d'Hadrien, était en Haute-Pannonie, succédant à l'expérimenté Marcus Nonius Macrinus. La Basse Pannonie était sous l'obscur Tiberius Haterius Saturnius. Marcus Servilius Fabianus Maximus a été déplacé de la Mésie inférieure à la Mésie supérieure lorsque Marcus Iallius Bassus avait rejoint Lucius à Antioche. La Mésie inférieure a été remplie par le fils de Ponce Laelianus. Les Dacies étaient encore divisées en trois, gouvernées par un sénateur prétorien et deux procureurs. La paix ne pouvait pas tenir longtemps La Basse-Pannonie n'avait même pas de légion. [267]

À partir des années 160, des tribus germaniques et d'autres peuples nomades ont lancé des raids le long de la frontière nord, en particulier en Gaule et à travers le Danube. Ce nouvel élan vers l'ouest était probablement dû aux attaques des tribus plus à l'est. Une première invasion des Chatti dans la province de Germanie Supérieure est repoussée en 162. [268]

Bien plus dangereuse fut l'invasion de 166, lorsque les Marcomans de Bohême, clients de l'Empire romain depuis 19 après JC, traversèrent le Danube avec les Lombards et d'autres tribus germaniques. [269] Peu de temps après, les Iazyges sarmates iraniens ont attaqué entre le Danube et les rivières Theiss. [270]

Les Costoboci, venus de la région des Carpates, envahirent la Mésie, la Macédoine et la Grèce. Après une longue lutte, Marcus réussit à repousser les envahisseurs. De nombreux membres de tribus germaniques se sont installés dans les régions frontalières comme la Dacie, la Pannonie, l'Allemagne et l'Italie elle-même. Ce n'était pas une nouveauté, mais cette fois, le nombre de colons a nécessité la création de deux nouvelles provinces frontalières sur la rive gauche du Danube, Sarmatie et Marcomannia, y compris la République tchèque, la Slovaquie et la Hongrie d'aujourd'hui. Certaines tribus germaniques installées à Ravenne se révoltent et parviennent à s'emparer de la ville. Pour cette raison, Marcus a décidé non seulement de ne pas amener plus de barbares en Italie, mais a même banni ceux qui y avaient été précédemment amenés. [271]

Travail juridique et administratif Modifier

Comme de nombreux empereurs, Marcus passait le plus clair de son temps à traiter des questions de droit telles que les pétitions et l'audition des différends [272], mais contrairement à beaucoup de ses prédécesseurs, il maîtrisait déjà l'administration impériale lorsqu'il a pris le pouvoir. [273] Il a apporté un grand soin à la théorie et à la pratique de la législation. Les juristes professionnels l'appelaient « un empereur le plus habile en droit » [274] et « un empereur le plus prudent et le plus consciencieusement juste ». [275] Il manifeste un intérêt marqué pour trois domaines du droit : l'affranchissement des esclaves, la tutelle des orphelins et des mineurs, et le choix des conseillers municipaux (décurions). [276]

Marcus a montré beaucoup de respect au Sénat romain et leur a régulièrement demandé la permission de dépenser de l'argent même s'il n'avait pas besoin de le faire en tant que souverain absolu de l'Empire. [277] Dans un discours, Marcus lui-même a rappelé au Sénat que le palais impérial où il vivait n'était pas vraiment sa possession mais le leur. [278] En 168, il réévalua le denier, augmentant la pureté de l'argent de 79 % à 82 % – le poids réel de l'argent passant de 2,57 à 2,67 g (0,091 à 0,094 oz). Cependant, deux ans plus tard, il revient aux valeurs antérieures en raison des crises militaires auxquelles l'empire est confronté. [164]

Commerce avec la Chine Han et épidémie de peste Modifier

Un contact possible avec la Chine Han a eu lieu en 166 lorsqu'un voyageur romain a visité la cour Han, prétendant être un ambassadeur représentant un certain Andun (chinois : 安 敦), souverain de Daqin, qui peut être identifié avec Marcus ou son prédécesseur Antonin. c Eo, Vietnam , alors partie du royaume de Funan près de la province chinoise de Jiaozhi (au nord du Vietnam). Il s'agit peut-être de la ville portuaire de Kattigara, décrite par Ptolémée (vers 150) comme étant visitée par un marin grec nommé Alexandre et située au-delà de la Chersonèse dorée (c'est-à-dire la péninsule malaise). [283] [note 17] Des pièces de monnaie romaines des règnes de Tibère à Aurélien ont été trouvées à Xi'an, en Chine (site de la capitale des Han Chang'an), bien que la quantité beaucoup plus importante de pièces de monnaie romaines en Inde suggère la le commerce pour acheter de la soie chinoise était centré là-bas, pas en Chine ni même sur la route de la soie terrestre qui traversait la Perse. [284]

La Peste Antonine a commencé en Mésopotamie en 165 ou 166 à la fin de la campagne de Lucius contre les Parthes. Il peut avoir continué dans le règne de Commode. Galien, qui était à Rome lorsque la peste s'est propagée à la ville en 166, [285] a mentionné que « la fièvre, la diarrhée et l'inflammation du pharynx, ainsi que des éruptions cutanées sèches ou pustuleuses après neuf jours » faisaient partie des symptômes. [286] On pense que la peste était la variole. [287] De l'avis de l'historien Rafe de Crespigny, les fléaux qui affligent l'empire des Han de l'Est de Chine pendant les règnes de l'empereur Huan de Han (r. 146–168) et de l'empereur Ling de Han (r. 168–189), qui frappés en 151, 161, 171, 173, 179, 182 et 185, étaient peut-être liés à la peste à Rome. [288] Raoul McLaughlin écrit que le voyage des sujets romains à la cour chinoise Han en 166 a peut-être commencé une nouvelle ère de commerce romain-Extrême-Orient. Cependant, c'était aussi un « signe avant-coureur de quelque chose de beaucoup plus inquiétant ». Selon McLaughlin, la maladie a causé des dommages « irréparables » au commerce maritime romain dans l'océan Indien, comme le prouvent les archives archéologiques allant de l'Égypte à l'Inde, ainsi qu'une diminution significative de l'activité commerciale romaine en Asie du Sud-Est. [289]

Décès et succession (180) Modifier

Marcus est décédé à l'âge de 58 ans le 17 mars 180 de causes inconnues dans ses quartiers militaires près de la ville de Sirmium en Pannonie (aujourd'hui Sremska Mitrovica). Il fut immédiatement divinisé et ses cendres furent ramenées à Rome, où elles reposèrent dans le mausolée d'Hadrien (aujourd'hui Castel Sant'Angelo) jusqu'au sac wisigoth de la ville en 410. Ses campagnes contre les Allemands et les Sarmates furent également commémorées par une colonne et un temple construit à Rome. [290] Certains érudits considèrent sa mort comme la fin de la Pax Romana. [291]

Marcus fut remplacé par son fils Commode, qu'il avait nommé César en 166 et avec qui il régnait conjointement depuis 177. [292] Les fils biologiques de l'empereur, s'il y en avait, étaient considérés comme des héritiers [293] cependant, ce n'était que la deuxième fois qu'un fils « non adoptif » avait succédé à son père, la seule autre ayant eu lieu un siècle plus tôt lorsque Vespasien fut remplacé par son fils Titus. Les historiens ont critiqué la succession à Commode, citant le comportement erratique de Commode et son manque de perspicacité politique et militaire. [292] À la fin de son histoire du règne de Marcus, Cassius Dio a écrit un éloge à l'empereur et a décrit avec tristesse la transition vers Commode de son vivant : [294]

[Marcus] n'a pas eu la chance qu'il méritait, car il n'était pas fort de corps et a été impliqué dans une multitude de problèmes pendant pratiquement tout son règne. Mais pour ma part, je l'admire d'autant plus pour cette raison même qu'au milieu de difficultés insolites et extraordinaires il s'est à la fois survécu et conservé l'empire. Une seule chose l'empêchait d'être complètement heureux, à savoir qu'après avoir élevé et éduqué son fils de la meilleure façon possible, il était très déçu de lui. Cette question doit être notre prochain sujet car notre histoire descend maintenant d'un royaume d'or à un royaume de fer et de rouille, comme les affaires l'ont fait pour les Romains de ce jour-là.

–Dio lxxi. 36,3-4 [294]

Dio ajoute que depuis les premiers jours de Marcus en tant que conseiller d'Antonin jusqu'à ses derniers jours en tant qu'empereur de Rome, "il est resté le même [personne] et n'a pas changé le moins du monde". [295]

Michael Grant, dans L'apogée de Rome, écrit de Commode : [296]

La jeunesse s'est avérée très erratique, ou du moins si anti-traditionnelle que le désastre était inévitable. Mais que Marcus ait dû le savoir ou non, le rejet des prétentions de son fils en faveur de quelqu'un d'autre aurait presque certainement impliqué l'une des guerres civiles qui devaient proliférer si désastreusement autour des successions futures. [296]

Marcus a acquis la réputation d'un roi philosophe de son vivant, et le titre restera après sa mort, Dio et le biographe l'appellent «le philosophe». [297] [298]

Des chrétiens tels que Justin Martyr, Athénagoras et Eusèbe lui ont également donné le titre. [299] Ce dernier est allé jusqu'à l'appeler "plus philanthropique et philosophique" qu'Antonin et Hadrien, et l'a opposé aux empereurs persécuteurs Domitien et Néron pour rendre le contraste plus audacieux. [300]

L'historien Hérodien a écrit :

"Seul des empereurs, il a donné la preuve de son érudition non par de simples mots ou la connaissance des doctrines philosophiques, mais par son caractère irréprochable et son mode de vie tempéré." [301]

Iain King explique que l'héritage de Marcus était tragique :

"La philosophie stoïcienne [de l'empereur] - qui concerne la retenue, le devoir et le respect des autres - a été si abjectement abandonnée par la lignée impériale qu'il a ointe à sa mort." [302]

Au cours des deux premiers siècles de l'ère chrétienne, ce sont les fonctionnaires romains locaux qui étaient en grande partie responsables de la persécution des chrétiens. Au IIe siècle, les empereurs considéraient le christianisme comme un problème local à traiter par leurs subordonnés. [303] Le nombre et la gravité des persécutions des chrétiens dans divers endroits de l'empire ont apparemment augmenté pendant le règne de Marcus. La mesure dans laquelle Marcus lui-même a dirigé, encouragé ou était au courant de ces persécutions n'est pas claire et beaucoup débattue par les historiens. [304] L'apologiste des premiers chrétiens, Justin Martyr, inclut dans ses premières excuses (écrites entre 140 et 150 après JC) une lettre de Marc Aurèle au sénat romain (avant son règne) décrivant un incident sur le champ de bataille dans lequel Marcus croyait que la prière chrétienne avait sauva son armée de la soif lorsque « l'eau tomba du ciel », après quoi « nous reconnus immédiatement la présence de Dieu ». Marcus continue à demander au Sénat de renoncer aux cours antérieurs de persécution chrétienne par Rome. [305]

Marcus et sa cousine-épouse Faustina ont eu au moins 13 enfants au cours de leur mariage de 30 ans, [126] [306] dont deux paires de jumeaux. [126] [307] Un fils et quatre filles ont survécu à leur père. [308] Leurs enfants comprenaient :

  • Domitia Faustine (147-151) [126][138][309]
  • Titus Aelius Antonin (149) [129][307][310]
  • Titus Aelius Aurelius (149) [129][307][310] (150 [132][309] –182 [311] ), épousa le co-dirigeant de son père Lucius Verus, [138] puis Tiberius Claudius Pompeianus, était issue de les deux mariages (né 151), [134] marié Gnaeus Claudius Severus, a eu un fils
  • Tiberius Aelius Antoninus (né en 152, mort avant 156) [134]
  • Enfant inconnu (mort avant 158) [136] (né 159 [309][136] ), [138] marié Marcus Peducaeus Plautius Quintillus, a eu une descendance (né 160 [309][136] ), [138] marié Marcus Petronius Sura Mamertinus, a eu un fils
  • Titus Aurelius Fulvus Antoninus (161-165), frère jumeau aîné de Commode [310] (Commode) (161-192), [312] frère jumeau de Titus Aurelius Fulvus Antoninus, futur empereur, [310][313] épousa Bruttia Crispina , aucun problème (162 [260] –169 [306][314] ) [138]
  • Hadrianus [138] (170 [310] – décédé avant 217 [315] ), [138] épousa Lucius Antistius Burrus, pas de descendance

Sauf indication contraire, les notes ci-dessous indiquent que la filiation d'un individu est celle indiquée dans l'arbre généalogique ci-dessus.

  1. ^ Sœur du père de Trajan : Giacosa (1977), p. 7.
  2. ^ Giacosa (1977), p. 8.
  3. ^ uneb Levic (2014), p. 161.
  4. ^ Époux d'Ulpia Marciana : Levick (2014), p. 161.
  5. ^ uneb Giacosa (1977), p. 7.
  6. ^ unebcDIR contributeur (Herbert W. Benario, 2000), "Hadrian".
  7. ^ uneb Giacosa (1977), p. 9.
  8. ^ Mari de Salonia Matidia : Levick (2014), p. 161.
  9. ^ Smith (1870), "Julius Servianus". [lien mort]
  10. ^ Suétone un amant possible de Sabine : Une interprétation de HA Hadrien11:3
  11. ^ Smith (1870), "Hadrien", pp. 319-322. [lien mort]
  12. ^ Amant d'Hadrien : Lambert (1984), p. 99 et passim déification : Lamber (1984), pp. 2-5, etc.
  13. ^ Julia Balbilla une possible amante de Sabina : A. R. Birley (1997), Hadrien, l'empereur agité, p. 251, cité dans Levick (2014), p. 30, qui est sceptique quant à cette suggestion.
  14. ^ Époux de Rupilia Faustina : Levick (2014), p. 163.
  15. ^ unebc Levic (2014), p. 163.
  16. ^ unebc Levic (2014), p. 162.
  17. ^ unebceFg Levic (2014), p. 164.
  18. ^ Épouse de M. Annius Verus : Giacosa (1977), p. dix.
  19. ^ Épouse de M. Annius Libo : Levick (2014), p. 163.
  20. ^ unebce Giacosa (1977), p. dix.
  21. ^ L'incarnation de Cassius Dio (72,22) raconte que Faustine l'Ancien a promis d'épouser Avidius Cassius. Cela se retrouve également dans HA"Marc Aurèle" 24.
  22. ^ Époux de Ceionia Fabia : Levick (2014), p. 164.
  23. ^ unebc Levic (2014), p. 117.
  • DIR contributeurs (2000). « De Imperatoribus Romanis : Une encyclopédie en ligne des souverains romains et de leurs familles » . Consulté le 14 avril 2015.
  • Giacosa, Giorgio (1977). Femmes des Césars : leurs vies et leurs portraits sur monnaie. Traduit par R. Ross Holloway. Milan : Edizioni Arte e Moneta. ISBN0-8390-0193-2 .
  • Lambert, Royston (1984). Bien-aimés et Dieu : l'histoire d'Hadrien et d'Antinoüs. New York : Viking. ISBN0-670-15708-2.
  • Levick, Barbara (2014). Faustine I et II : Femmes impériales de l'âge d'or. Presses de l'Université d'Oxford. ISBN978-0-19-537941-9.
  • William Smith, éd. (1870). Dictionnaire de la biographie et de la mythologie grecques et romaines.

Pendant sa campagne entre 170 et 180, Marcus a écrit son Méditations en grec comme une source pour sa propre orientation et son auto-amélioration. Le titre original de cette œuvre, s'il en a eu un, est inconnu. « Méditations » – ainsi que d'autres titres dont « À lui-même » – ont été adoptés plus tard. Il avait un esprit logique et ses notes étaient représentatives de la philosophie et de la spiritualité stoïciennes. Méditations est toujours vénéré comme un monument littéraire à un gouvernement de service et de devoir. Selon Hays, le livre était un favori de Christina de Suède, Frédéric le Grand, John Stuart Mill, Matthew Arnold et Goethe, et est admiré par des personnalités modernes telles que Wen Jiabao et Bill Clinton. [316] Il a été considéré par de nombreux commentateurs comme l'une des plus grandes œuvres de philosophie. [317]

On ne sait pas à quel point les écrits de Marcus ont été diffusés après sa mort. Il y a des références égarées dans la littérature ancienne à la popularité de ses préceptes, et Julien l'Apostat était bien conscient de sa réputation de philosophe, bien qu'il ne mentionne pas spécifiquement Méditations. [318] Il a survécu dans les traditions savantes de l'Église orientale et les premières citations survivantes du livre, ainsi que la première référence connue de celui-ci par son nom (« les écrits de Marcus à lui-même ») sont d'Arethas de Césarée au 10ème siècle et dans la Suda byzantine (peut-être inséré par Arethas lui-même). Il a été publié pour la première fois en 1558 à Zurich par Wilhelm Xylander (ne Holzmann), à partir d'un manuscrit qui aurait été perdu peu de temps après. [319] La plus ancienne copie manuscrite complète survivante se trouve dans la bibliothèque du Vatican et date du 14ème siècle. [320]

La statue équestre de Marc-Aurèle à Rome est la seule statue équestre romaine qui a survécu jusqu'à l'époque moderne. [322] Cela peut être dû au fait qu'il a été identifié à tort au Moyen Âge comme une représentation de l'empereur chrétien Constantin le Grand, et a épargné les destructions subies par les statues de personnages païens. Fabriqué en bronze vers 175, il mesure 11,6 pieds (3,5 m) et se trouve maintenant dans les musées du Capitole de Rome. La main de l'empereur est tendue dans un acte de clémence offert à un ennemi vaincu, tandis que son expression faciale lasse due au stress de conduire Rome dans des batailles presque constantes représente peut-être une rupture avec la tradition classique de la sculpture. [323]

Une vue rapprochée de la statue équestre de Marc Aurèle dans les musées du Capitole

Une vue complète de la statue équestre

La colonne de la victoire de Marcus, établie à Rome au cours de ses dernières années de vie ou après son règne et achevée en 193, a été construite pour commémorer sa victoire sur les Sarmates et les tribus germaniques en 176. Une spirale de reliefs sculptés s'enroule autour de la colonne, montrant scènes de ses campagnes militaires. Une statue de Marcus s'était dressée au sommet de la colonne mais a disparu au Moyen Âge. Elle a été remplacée par une statue de Saint Paul en 1589 par le pape Sixte V. [324] La colonne de Marcus et la colonne de Trajan sont souvent comparées par les savants étant donné qu'elles sont toutes deux de style dorique, avaient un piédestal à la base, avaient frises sculptées représentant leurs victoires militaires respectives, et une statue sur le dessus. [325]

La colonne de Marc-Aurèle sur la Piazza Colonna. Les cinq fentes horizontales laissent entrer la lumière dans l'escalier intérieur en colimaçon.

La colonne, à droite, à l'arrière-plan de la peinture de Panini du Palazzo Montecitorio, avec la base de la colonne d'Antonin le Pieux au premier plan à droite (1747)


La liberté d'expression sous Marc Aurèle - Histoire

Considéré comme un souverain, Marc-Aurèle était l'incarnation de l'homme politique libéral. Le respect de l'homme était à la base de sa conduite. Il reconnaissait que dans l'intérêt du bien même, il ne fallait pas imposer ce bien aux autres de manière arbitraire, le libre jeu de la liberté étant la première condition de la vie humaine. Il désirait l'amélioration de l'esprit et non pas seulement l'obéissance physique à la loi qu'il recherchait pour la félicité publique, mais cette félicité ne devait pas être obtenue par la servitude, qui est la plus grande des erreurs. Son idéal de gouvernement était entièrement républicain. Le prince était le premier sujet sous la loi. Il n'était que locataire et locataire des richesses de l'État. Il ne doit s'adonner à aucun luxe inutile, être strictement économe de sa charité réelle et inépuisable facilement accessible et affable de discours poursuivant en tout le bien public, et non les applaudissements publics.

Quelques historiens, plus ou moins imbus de cette politique, qui passait pour supérieure parce qu'elle n'avait assurément aucun rapport avec aucune philosophie, se sont efforcés de prouver qu'un homme aussi accompli que Marc-Aurèle ne pouvait être qu'un mauvais administrateur et un souverain médiocre. Il se pourrait, en effet, que Marc-Aurèle ait péché plus d'une fois par trop d'indulgence. Cependant, en dehors des maux qu'il était absolument impossible de prévoir ou de prévenir, son règne nous apparaît comme grand et prospère. L'amélioration des manières était considérable. Bon nombre des buts secrets qui poursuivaient instinctivement le christianisme ont été légalement atteints. Le système politique général avait de graves défauts mais la sagesse du bon empereur couvrait le tout d'un palliatif temporaire. Chose singulière, ce prince vertueux, qui ne fit jamais la moindre concession à la fausse popularité, fût adoré du peuple. Il était démocrate dans le meilleur sens du terme. La vieille aristocratie romaine lui inspirait de l'antipathie. Il n'avait aucun égard pour la naissance, ni même pour l'éducation et les manières qu'il ne cherchait qu'à mériter. Comme il ne pouvait trouver parmi les patriciens des sujets propres à seconder ses idées de sage gouvernement, il confia ces fonctions à des hommes dont la seule noblesse était leur honnêteté.

L'assistance publique, établie par Nerva et Trajan, développée par Antonin, atteignit, sous Marc-Aurèle, le point le plus élevé qu'elle ait jamais atteint. Le principe que l'État a en quelque sorte des devoirs paternels envers ses membres (principe dont il faut se souvenir avec reconnaissance, même quand on l'a dépassé), ce principe, dis-je, a été proclamé dans le monde pour la première fois. fois au IIe siècle. L'éducation libérale des enfants était devenue, à cause de l'insuffisance des mœurs, et par suite des principes économiques défectueux sur lesquels reposait la société, une des grandes préoccupations des hommes d'État. Depuis Trajan, il était doté par hypothèque de sommes d'argent dont les revenus étaient gérés par les procureurs. Marc-Aurèle fit des procureurs des fonctionnaires de premier ordre, il les choisit avec le plus grand soin parmi les consuls et les préteurs, et augmenta leurs pouvoirs. Sa grande fortune privée lui permettait de mettre facilement ces largesses sur une base sûre. Il créa lui-même un grand nombre de dotations pour le secours de la jeunesse des deux sexes. L'institut de la Jeunes Faustines femelles daté d'Antonin. Après la mort de la seconde Faustine, Marc-Aurèle fonda Nouvelles Faustines femelles. Un élégant bas-relief représente ces jeunes femmes pressées autour de l'impératrice, qui fait tomber du blé dans un pli de leur robe.

Le stoïcisme, depuis le règne d'Hadrien, avait imprégné le droit romain de ses larges maximes et en avait fait une loi naturelle, une loi philosophique, afin que la raison pût la concevoir comme applicable à tous les hommes. L'édit perpétuel de Salvius Julianus fut la première expression complète de cette nouvelle loi destinée à devenir la loi universelle. C'était le triomphe de l'esprit grec sur l'esprit latin. La loi stricte a cédé la place à l'équité la douceur a fait basculer la balance sur la sévérité la justice semblait inséparable de la bienfaisance. Les grands jurisconsulats d'Antonin, Salvius Valens, Ulpius Marcellus, Javolenus, Volusius Mœcianus continuèrent le même travail. Le dernier était le maître de Marc-Aurèle en matière de jurisprudence, et, à vrai dire, l'œuvre des deux saints empereurs n'aurait pas dû être séparée. D'eux date la plupart des lois sensibles et humaines qui modifient la rigueur du droit antique et forment, d'une législation essentiellement étroite et implacable, un code susceptible d'être adopté par tous les peuples civilisés.

L'individu faible, dans les sociétés anciennes, était un peu dépendant. Marc-Aurèle se constitue en quelque sorte le tuteur de tous ceux qui n'en ont pas. Les besoins de l'enfant pauvre et de l'enfant malade étaient assurés. Le Prætor tutélaire a été créé pour donner des garanties aux orphelins. Le droit civil et l'enregistrement des naissances ont commencé. Une multitude d'ordonnances tout à fait justes introduisirent dans toute l'administration un remarquable esprit de douceur et d'humanité. Les dépenses des cures étaient diminuées. Grâce à un meilleur système d'approvisionnement, les famines en Italie furent rendues impossibles. Dans l'ordre de la judicature, plusieurs réformes d'un excellent caractère dataient également du règne de Marcus. La réglementation des mœurs, notamment celle qui avait trait aux bains aveugles, fut rendue plus stricte. C'est surtout aux esclaves qu'Antonin et Marc-Aurèle se montrèrent bienfaisants. Certaines des plus grandes monstruosités de l'esclavage ont été corrigées. Il était désormais admis que le maître pouvait commettre une injustice envers un esclave. Depuis la nouvelle législation, les châtiments corporels ont été réglementés. Tuer un esclave devenait un crime, le traiter avec une cruauté excessive était un délit et entraînait chez le maître la nécessité de vendre le malheureux qu'il avait torturé. L'esclave, avec le temps, recourait aux tribunaux, devenait un quelqu'un et un membre de la cité. Il était propriétaire de sa propre fortune, avait sa famille et il n'était pas permis de vendre séparément mari, femme et enfants. L'application de la question aux personnes serviles était limitée. Le maître ne pouvait, sauf dans certains cas, vendre ses esclaves pour les faire combattre des fauves 16 dans les amphithéâtres. Le serviteur, vendu sous la condition ne prostituée , a été préservé des bordelles. Il y avait ce qu'on appelait favoriser la liberté en cas de doute, l'interprétation la plus favorable à la liberté était admise. On plaçait l'humanité contre la rigueur de la loi, souvent même contre la lettre du statut. En effet, dès Antonin, le jurisconsulat, empreint de stoïcisme, considérait l'esclavage comme une violation des droits de la nature et était enclin à le restreindre. L'émancipation était favorisée à tous égards. Marc-Aurèle va plus loin et reconnaît dans certaines limites le droit des esclaves aux biens du maître. Si une personne ne se présentait pas pour réclamer l'héritage d'un testateur, les esclaves étaient autorisés à se partager les biens lorsqu'un seul ou plusieurs étaient admis à l'adjudication, le résultat était le même. L'émancipé était également protégé par les lois les plus sévères contre l'esclavage, qui avaient mille moyens différents pour se ressaisir.

Le fils, la femme, le mineur étaient l'objet d'une législation à la fois intelligente et humaine. Le fils a été obligé d'entretenir son père, mais a cessé d'être sous son contrôle. Les excès les plus odieux, que l'ancien droit romain considérait comme tout à fait naturel de permettre à l'autorité paternelle, étaient abolis ou contenus. Le père avait des devoirs envers ses enfants, et ne pouvait rien obtenir en retour pour les avoir remplis, le fils, de son côté, devait à ses proches secours alimentaires, en proportion de sa fortune.

Les lois, jusqu'alors, de tutelle et de curatelle avaient été des plus incomplètes. Marc-Aurèle en fit des modèles de prévoyance administrative. Par l'ancienne loi, la mère ne faisait presque plus partie de la famille de son mari et de ses enfants. Le Senatus consultum de Tertullien (en l'an 158) et 17 le Senatus consultum d'Orphitien (178) ont établi à la mère le droit de succession, de la mère à l'enfant et de l'enfant à la mère. Le sentiment et la loi naturelle ont pris le pas. Les excellentes lois sur les banques, sur la vente des esclaves, aux informateurs et aux calomniateurs, mettaient fin à une multitude d'abus. Les lois fiscales avaient toujours été sévères, exigeantes. Il était désormais établi en principe que, dans les cas douteux, ce serait le Trésor qui aurait tort. Les impôts à caractère vexatoire ont été abolis. La durée des processus a été réduite. La loi criminelle devenait moins cruelle, et la personne inculpée recevait encore de précieuses garanties, c'était le propre de Marc-Aurèle de diminuer, dans l'application, les peines établies. En cas de folie, la punition était remise. Le grand principe stoïque, que la culpabilité résidait dans le motif, non dans l'acte, devint l'âme des lois.

Ainsi fut définitivement établie cette grande merveille du droit romain, sorte de révélation à sa manière que l'ignorance a mise à l'honneur des compilateurs de Justinien, mais qui en réalité fut l'œuvre des grands empereurs du IIe siècle, et admirablement interprétée. et continué par les jurisconsulats éminents du troisième siècle. Le droit romain eut un triomphe moins bruyant que le christianisme, mais en un sens plus durable. Anéantie d'abord par la barbarie, elle ressuscita vers la fin du Moyen Age, fut la loi du monde de la Renaissance, et redevint, sous une forme modifiée, la loi des peuples modernes. C'est ainsi que la grande école stoïcienne du IIe siècle tenta de réformer le monde, après avoir en apparence échoué lamentablement, et remporta en réalité une victoire complète. Compilés par les jurisconsultes classiques du temps de Sévère, mutilés et altérés par 18 Triboniens, les textes ont survécu, et ces textes sont devenus plus tard le code du monde entier. Or ces textes étaient l'œuvre des éminents légalistes qui, groupés autour d'Hadrien, d'Antonin et de Marc-Aurèle, firent entrer définitivement le droit dans son âge philosophique. Le travail se continua sous les empereurs syriens. L'effroyable décadence politique du IIIe siècle n'empêcha pas ce vaste édifice de continuer sa lente et splendide croissance.

Ce n'est pas que Marc-Aurèle fasse parade de l'esprit innovateur. Au contraire, il se conduisit de manière à donner aux réformes une apparence conservatrice.Il a toujours traité l'homme comme un être moral qu'il n'a jamais affecté, comme le faisaient souvent les prétendus politiciens transcendantaux, de le traiter comme une machine ou un moyen d'atteindre une fin. S'il ne pouvait changer l'atroce code pénal de l'époque, il l'adoucissait dans son application. Un fonds fut créé pour les obsèques des pauvres citoyens. Des collèges funéraires furent autorisés à recevoir des legs et à devenir des sociétés civiles, ayant droit de posséder des biens, des esclaves, des franchises. Sénèque avait dit : « Tous les hommes, si nous remontons à l'origine des choses, ont des dieux pour pères. Le lendemain, Ulpien dira : « Par la loi de la nature, tous les hommes naissent libres et égaux.

Marc-Aurèle voulait supprimer les scènes hideuses qui faisaient des amphithéâtres de véritables lieux d'horreur pour quiconque avait le sens moral. Mais il n'y parvint pas, ces représentations abominables faisaient partie de la vie du peuple. Lorsque Marc-Aurèle a armé les gladiateurs pour la grande guerre germanique, il y a eu presque une révolution. « Il veut nous enlever nos amusements, s'écria la multitude, et nous contraindre à la philosophie. Les habitués des amphithéâtres étaient les seuls à ne pas l'aimer. Obligé de céder à une opinion plus forte que lui, Marc-Aurèle protesta néanmoins de toutes les manières possibles. Il a apporté un certain soulagement aux maux qu'il n'a pas pu supprimer. Nous entendons parler de danseurs de corde ayant des matelas placés sous eux, et de personnes n'étant pas autorisées à se battre à moins que leurs bras ne soient couverts. L'empereur visitait les spectacles aussi rarement qu'il pouvait l'aider, et seulement par complaisance. Il affectait pendant la représentation de lire, de donner des audiences, de signer des dépêches, sans se faire l'objet des railleries du public. Un jour, un lion qu'un esclave avait piqué pour dévorer des hommes fit tellement de son maître que de toutes parts le public réclama son affranchissement. L'empereur, qui pendant ce temps avait tourné la tête, répondit avec colère : « Cet homme n'a rien fait de digne de la liberté. Il publia plusieurs édits pour empêcher des manumissions précipitées, réclamées sous l'excitation des applaudissements populaires, qui lui semblaient une première récompense pour la cruauté.


De Rusticus.

I.7. De Rusticus, j'ai eu l'impression que mon caractère exigeait amélioration et discipline et de lui j'ai appris à ne pas être induit en erreur à une émulation sophistique, ni à écrire sur des sujets spéculatifs, ni à livrer petits discours injurieux, ni à me montrer comme un homme qui pratique beaucoup de discipline, ou fait des actes bienveillants afin de faire un étalage et s'abstenir de rhétorique, de poésie et de belle écriture et de ne pas marcher dans la maison dans ma robe d'extérieur, ni faire d'autres choses du genre et d'écrire mes lettres avec simplicité, comme la lettre que Rusticus écrit de Sinuessa à ma mère et à l'égard de ceux qui ont offensé me par des mots, ou m'a fait du mal, d'être facilement disposé à être pacifié et réconciliés, dès qu'ils se sont montrés prêts à se réconcilier et lire attentivement, et ne pas se contenter d'une compréhension superficielle d'un livre ni de donner mon assentiment à la hâte à ceux qui parlent trop et Je lui dois de connaître les discours d'Épictète, qu'il m'a communiqué à partir de sa propre collection.

Rusticus était l'une des, sinon la plus grande influence du stoïcisme sur Marcus. Rusticus était probablement le petit-fils d'un adversaire stoïcien de Domitien qui avait été tué par ce cruel empereur. Cette « opposition stoïcienne, comme l'appelle Anthony Birley, a grandement influencé les empereurs Antoine. Rusticus était beaucoup plus âgé que Marcus et était actif en politique. Il n'était pas un enseignant formel, mais agissait plutôt comme un ami plus âgé et une sorte de mentor. L'histoire d'Auguste déclare explicitement que Marcus est devenu Rusticus’ “disciple.”

« J'ai eu l'impression que mon caractère avait besoin d'amélioration et de discipline et de lui j'ai appris à ne pas être induit en erreur par une émulation sophistique, ni à écrire sur des sujets spéculatifs, ni à prononcer de petites oraisons exhortatives » et à m'abstenir de rhétorique et de poésie , et belle écriture…

Il s'agit d'une déclaration directe non seulement sur Rusticus, mais aussi sur une autre personne influente dans la vie de Marcus : Fronto. Pendant un certain temps, Fronto et Rusticus semblèrent avoir une influence égale et opposée sur Marcus. Rusticus était le champion de la philosophie, Fronto de la rhétorique.

Ce qui est passionnant, c'est que nous pouvons voir exactement quand Marcus a finalement et résolument choisi la voie de la philosophie adoptée par Rusticus. En tant que professeur de rhétorique, Fronto avait confié à Marcus une tâche : débattre des deux côtés d'un problème particulier. Dans une lettre à Fronto, Marcus écrit : « Avec beaucoup de temps libre, je n'en ai pas donné un seul atome à la tâche que vous m'avez confiée. [Le philosophe stoïcien] Les livres d'Ariston me traitent bien maintenant - Marcus accepte de terminer la tâche que Fronto lui a confiée en tant que tuteur, mais refuse de suivre la voie du rhéteur et de discuter des deux côtés du débat . Le philosophe argumente pour ce qui est juste, il n'argumente pas pour argumenter.

Marcus avait fait son choix pour la philosophie et refusé la rhétorique. Fronto a ensuite plaidé de manière très convaincante pour la rhétorique, mais en vain. Rusticus lui avait montré un meilleur chemin, un chemin tellement au-dessus des mots fleuris et des fioritures que Fronto n'avait aucune chance. Marcus avait 25 ans lorsqu'il a fait son choix final, quelque temps en 146-147.

…ni à me montrer comme un homme qui pratique beaucoup de discipline, ou fait des actes bienveillants pour faire un étalage… et ne pas se promener dans la maison en tenue d'extérieur, ni faire d'autres choses du genre…

Encore une fois, nous revenons à la modestie, ainsi qu'à la raison derrière les actions. Nous faisons des actions bienveillantes parce que c'est la bonne chose à faire, pas pour l'approbation de nos pairs.

…et d'écrire mes lettres avec simplicité, comme la lettre que Rusticus a écrite de Sinuessa à ma mère

C'est dommage que cette lettre ne survive pas, car ce serait merveilleux de comparer cette lettre de Rusticus à celles écrites par Fronto à Domita Lucilla. Les lettres de Fronto à elle sont tout à fait simples.

… et vis-à-vis de ceux qui m'ont offensé par des paroles, ou m'ont fait du mal, d'être facilement disposés à être pacifiés et réconciliés, dès qu'ils ont montré une volonté de se réconcilier

Le pardon est souligné dans de nombreuses religions et philosophies, mais ce n'est pas une approche pacifiste de « tendre l'autre joue ». Marcus était bien conscient qu'il avait une responsabilité en tant qu'empereur des Romains. Il avait des décisions difficiles à prendre, des décisions non acceptées par tous ceux qui étaient sous son pouvoir. Quand ils étaient prêts à se réconcilier, Marcus était également prêt. Mais il refusa de pardonner inconditionnellement, ou de sacrifier son jugement uniquement pour éviter l'offense.

L'un des exemples les plus connus de la clémence aurélienne fut le cas de son ancien maître Hérode. Hérode avait été accusé d'avoir tenté de frauder le peuple d'Athènes d'un legs testamentaire, alors les Athéniens ont procédé à son procès. Hérode était indigné et pestait publiquement contre Marcus, l'accusant d'avoir tenté de satisfaire sa femme par le procès. Ignorant le préfet du prétoire qui l'a menacé de mort, Hérode s'est retiré du procès. Marcus était complètement calme pendant toute l'épreuve et a continué le procès sans essayer de se défendre ou de punir Hérode pour son insolence. Marcus a trouvé les affranchis d'Hérode coupables des crimes accusés, mais a complètement ignoré les paroles et les actions d'Hérode envers lui-même.

…et de lire attentivement, et de ne pas se contenter d'une compréhension superficielle d'un livre

La compréhension attentive d'un thème, d'une idée ou d'une personne était soulignée dans le stoïcisme. Nous y reviendrons avec le temps.

…ni de donner mon assentiment à la hâte à ceux qui parlent trop

Marcus savait que son rôle était de diriger le Commonwealth romain. Non seulement il ne consacrerait pas son énergie à créer des fioritures rhétoriques, mais il ne serait pas non plus convaincu par eux. Il ne se laisserait pas influencer sans peser soigneusement sa décision.

Et je lui dois d'avoir pris connaissance des discours d'Épictète qu'il m'a communiqués à partir de sa propre collection.

Marcus était certainement familier avec Seneca Fronto le mentionne dans des lettres à Marcus. Mais le véritable guide spirituel de Marcus était Épictète. Il est cité maintes et maintes fois dans les Méditations, directement ou paraphrasées. Marcus prend le temps de reconnaître que Rusticus est celui qui l'a présenté à Epictète.


La liberté d'expression sous Marc Aurèle - Histoire

Ce serait merveilleux si l'histoire était une image agréable à regarder.

Prenez Marc Aurèle. Lorsqu'il a été nommé empereur en 161 de notre ère, il n'a pas pu s'empêcher de se souvenir de ses prédécesseurs, dont la plupart n'avaient pas bien résisté aux devoirs de la fonction. Il aurait été agréable de simplement profiter de la pompe, du glamour et des traditions du bureau, mais cela aurait également été d'ignorer ses côtés les plus sombres. Par exemple, dès son plus jeune âge, Marc Aurèle a été initié aux exemples inspirants de Caton, Thrasea et Helvidius, les stoïciens dont la vie a enseigné l'importance de l'égalité devant la loi, de la liberté d'expression et du respect des droits individuels. Pourtant, il ne pouvait pas lui échapper que ce sont les empereurs du passé qui ont brutalement persécuté et pris la vie de ces braves héros.

Il aurait été plus facile de ne pas y penser, mais il le devait. De peur qu'il ne veuille répéter les erreurs du passé. De peur qu'il ne veuille commettre lui-même des injustices. Alors Marcus a lutté avec ça. Il regarda la vérité inconfortable en face et essaya d'être amélioré pour cela. Était-il parfait pour ça ? Non bien sûr que non. Malheureusement, la persécution de Justin Martyr et d'autres chrétiens sous Marc Aurèle n'était que trop similaire à la persécution des stoïciens sous Néron et Domitien. Mais il a essayé. Il a fait avancer le ballon, ne serait-ce qu'un peu.

Aujourd'hui, nous devons faire de même. Quel que soit le pays dans lequel nous vivons, quel que soit le parti auquel nous appartenons, quelle que soit la génération à laquelle nous appartenons. Êtes-vous, en tant qu'Américain, capable de vraiment vous asseoir et de réfléchir à ce que cela a été pour les Noirs dans ce pays, pas seulement pendant l'esclavage, mais beaucoup plus récemment ? Connaissez-vous l'histoire du redlining, du lynchage, des taxes de vote, de l'annulation du jury, de Jim Crow, du harcèlement et de la brutalité policière ? Avez-vous, en tant qu'Allemand, vraiment étudié l'Holocauste ? Ou en tant que Britannique, Français ou Hollandais, comprenez-vous la méchanceté du colonialisme ? En tant que Turc, avez-vous honnêtement regardé le génocide arménien ? En tant que citoyen chinois ou russe, pouvez-vous comprendre l'étendue des énormes souffrances et pertes humaines au cours de vos révolutions au 20e siècle ? Des choses horribles ont été faites par de bonnes personnes. Des choses horribles ont été faites par de mauvaises personnes tandis que de bonnes personnes regardaient et se disaient que ce n'était pas à elles d'arrêter (ou que ce n'était pas vraiment si mal). Des choses horribles se produisent encore, l'héritage de ces choses est toujours bien vivant.

Ce n'est pas seulement la race ou la nationalité : les médecins doivent lutter contre la crise des opioïdes. L'église avec l'homophobie et les scandales d'abus. Les anciens intimidateurs doivent lutter avec leur comportement dans la cour d'école. Football avec commotions cérébrales et sécurité des joueurs. Des universitaires avec leur soutien aux dictateurs de gauche. Hollywood avec les listes noires. Des parents avec les erreurs qu'ils ont commises avec leurs propres enfants. Et ainsi de suite.

Nous ne faisons pas cela pour nous fouetter, bien sûr, les stoïciens savent que vous ne pouvez pas changer le passé. Mais vous pouvez en tirer des leçons. Vous pouvez mettre fin à ce qui a duré trop longtemps. Vous pouvez faire amende honorable. Vous pouvez nous aider à nous rapprocher un peu plus d'une société plus juste. Nous ne pouvons jamais être parfaits, a déclaré Épictète, mais nous pouvons nous efforcer d'être meilleurs.

Nous devons lutter avec le passé pour que nous puissions construire un avenir meilleur. À partir d'aujourd'hui.


La liberté d'expression sous Marc Aurèle - Histoire

La philosophie, qui avait si bien conquis l'esprit de Marc-Aurèle, était hostile au christianisme. Fronton, son précepteur, semble avoir été plein de préjugés contre les chrétiens et l'on sait que Marc-Aurèle gardait comme une religion les souvenirs de sa jeunesse, et l'impression faite par ses maîtres. En général, les pédagogues grecs en tant que classe étaient opposés à la nouvelle culture. Fier de se considérer comme le père de sa famille, le précepteur s'estimait lésé par les catéchistes illettrés qui espionnaient clandestinement ses fonctions et mettaient leurs élèves en garde contre lui. Ces pédants, dans le monde des Antonins, jouissaient d'une faveur peut-être exagérée. Souvent les dénonciations contre les chrétiens émanaient d'enseignants consciencieux, qui se considéraient tenus de sauver les jeunes confiés à leurs soins d'une propagande indiscrète, opposée aux opinions de leurs familles. Les littérateurs du style d'Ælius Aristide ne se montrèrent pas moins sévères. Les juifs et les chrétiens sont pour eux des impies, qui renient les dieux, des ennemis de la société, des perturbateurs de la paix des familles, des intrigants qui cherchent à s'immiscer partout, à tout attirer à eux, des bagarreurs tourmentants, présomptueux et malveillants. Quelques hommes comme Galienus, d'esprit pratique aussi bien que philosophes ou rhéteurs, montraient moins de partialité, et louaient sans réserve la pureté, l'austérité, les manières aimables des sectaires inoffensifs que la calomnie avait réussi à transformer en odieux malfaiteurs.

Le principe de l'empereur était de maintenir les anciennes maximes romaines dans leur intégrité. Il ne pouvait donc être que le nouveau règne fût peu favorable à l'Église. La tradition romaine est un dogme pour Marc-Aurèle elle l'incite à la vertu « comme un homme, comme un romain ». Les préjugés du stoïcien se sont doublés de ceux du patriote, et l'on a constaté que le meilleur des hommes commettrait les fautes les plus maladroites par excès de sérieux, d'assiduité et d'esprit conservateur. Ah ! s'il avait possédé quelque chose de la légèreté d'Hadrien ou du rire de Lucien.

Marc-Aurèle a certainement connu de nombreux chrétiens. Il les avait parmi ses serviteurs, il en concevait peu d'estime. L'espèce de surnaturel qui formait la base du christianisme lui répugnait, et il avait les sentiments de tous les Romains contre les Juifs. Il ne paraît pas qu'aucune édition du texte évangélique soit venue sous ses yeux le nom de Jésus lui était peut-être inconnu ce qui le frappait comme stoïcien était le courage du martyr. Mais un trait le choquait, c'était leur air de triomphe, leur manière d'agir face à la mort. Cette bravade contre la loi paraissait odieuse comme chef de l'Etat il y voyait un danger. Le stoïcisme, d'ailleurs, n'apprenait pas à chercher la mort, mais à la supporter. Épictète n'avait-il pas représenté l'héroïsme des « Galiléens » comme l'effet d'un fanatisme obstiné ? Ælius Aristide s'exprimait à peu près de la même manière. Ces morts volontaires parurent à l'auguste moraliste aussi peu rationnelles que le suicide théâtral de Peregrinus. On retrouve cette note parmi ses mémoires de pensées : « Une disposition de l'âme toujours prête à se séparer du corps, soit pour s'anéantir, soit pour se disperser, soit pour continuer. Quand je dis prêt, je veux dire que cela doit être l'effet d'un jugement propre, non par pure opposition, comme chez les chrétiens ce doit être un acte réfléchi, grave, capable de persuader les autres, sans aucun mélange d'étalage tragique. " Il avait raison, mais le vrai libéral doit tout refuser aux fanatiques, même le plaisir d'être des martyrs.

Marc-Aurèle n'a rien changé aux règles établies contre les chrétiens. Les persécutions étaient le résultat de la combinaison des principes fondamentaux de l'empire. Marc-Aurèle, loin d'exagérer l'ancienne législation, l'a adoucie de toute son énergie, et une des gloires de son règne est l'extension qu'il a donnée aux droits des colléges. Son décret, prononçant le bannissement des agitations superstitieuses, s'appliquait plus encore aux prophéties politiques ou aux fripons qui trafiquaient de la crédulité publique qu'aux religions établies. Pourtant, il n'est pas allé tout à fait à la racine, il n'a pas complètement aboli les lois contre le collégiale illicite , et il en résulta quelque application dans les provinces infiniment regrettable. Le reproche qu'on pourrait lui faire est le même qu'on pourrait adresser aux souverains de nos jours, qui ne suppriment pas, d'un trait de plume, toutes les lois restrictives concernant la liberté de réunion, d'association, de presse. A la distance qu'on s'éloigne de lui, on voit que Marc-Aurèle, en étant plus profondément libéral, était plus sage. Peut-être le christianisme, laissé libre, aurait-il développé d'une manière moins désastreuse le principe théocratique et absolu qui était en lui. Mais on ne peut reprocher à un homme d'État d'avoir favorisé une révolution radicale en prévoyant les événements qui devraient se produire bien des années après. Trajan, Hadrien et Marc-Aurèle ne pouvaient comprendre les principes d'histoire générale et d'économie politique qui ne se sont réalisés qu'au XIXe siècle et que nous ont révélés nos dernières révolutions.

En tout cas quant à l'application des lois, la douceur de l'empereur était à l'abri de tout reproche. Nous n'avons pas, sur ce point, le droit d'être plus durs que Tertullien, qui fut, dans l'enfance et la jeunesse, un témoin oculaire de cette lutte fatale. « Consultez vos annales, dit-il aux magistrats romains, et vous verrez que les princes qui nous ont été cruels sont ceux qu'on avait l'honneur d'avoir pour persécuteurs. Au contraire, de tous les princes qui ont connu la loi divine et humaine, nommez-en un qui a persécuté les chrétiens. On pourrait même citer l'un d'entre eux qui s'est déclaré leur protecteur, le sage Marc-Aurèle. S'il n'a pas révoqué ouvertement les édits contre nos frères, il en a détruit l'effet par les peines sévères qu'il a instituées contre leurs accusateurs. Le torrent de l'admiration universelle emporta les chrétiens eux-mêmes. « Grand » et « bon », tels étaient les deux mots dans lesquels un chrétien du IIIe siècle résumait le caractère de ce doux persécuteur.

Il faut se rappeler que l'empire romain était dix ou douze fois plus grand que la France, et que la responsabilité de l'empereur pour les sentences prononcées dans les provinces était très faible. Il faut surtout se rappeler que le christianisme ne demandait que la liberté de culte. Toutes les autres religions qui étaient tolérées étaient tout à fait libres dans l'empire ce qui donnait au christianisme, et autrefois au judaïsme, une position distincte était leur intolérance, leur esprit d'exclusivité.La liberté de pensée était absolue. De Néron à Constantin, pas un penseur, pas un savant n'a été dérangé dans ses recherches.

La loi était le persécuteur, mais le peuple l'était encore plus. Les mauvais bruits répandus par les Juifs 35 et entretenus par des missionnaires malfaisants, sortes de voyageurs commerciaux de la calomnie, éloignaient les esprits les plus modérés et les plus sincères. Le peuple tenait à ses superstitions, et s'irritait contre ceux qui l'attaquaient par des sarcasmes. Même quelques personnes éclairées, telles que Celse et Apulée, croyaient que la faiblesse politique de l'époque résultait du progrès de l'incrédulité dans la religion nationale. La position des chrétiens était celle d'un missionnaire protestant installé dans une ville très catholique d'Espagne et prêchant contre les saints, la Vierge et les processions. Les épisodes les plus tristes de la persécution sous Marc-Aurèle sont nés de la haine du peuple. A chaque famine, inondation et épidémie, le cri « Les chrétiens au lion ! retentit comme une sombre menace. Jamais règne n'avait vu tant de calamités que le peuple crut les dieux en colère, et redoubla de dévotion qu'il appela sur les actes expiatoires. L'attitude des chrétiens, au milieu de tout cela, restait obstinément dédaigneuse, voire provocatrice. Souvent, ils recevaient leur condamnation avec une insulte au juge. Devant un temple ou une idole, ils respiraient fort, comme pour repousser une chose impure, ou faisaient le signe de la croix. Il n'était pas rare de voir un chrétien s'arrêter devant une statue de Jupiter ou d'Apollon, et lui dire en la frappant avec son bâton : « Eh bien, tu vois, ton dieu ne te venge pas ! La tentation était forte dans un tel cas d'arrêter le sacrilège et de le crucifier en disant : « Et ton dieu te venge-t-il ! Les philosophes épicuriens n'étaient pas moins hostiles à ces superstitions vulgaires, et pourtant ils ne les persécutaient pas. Jamais on n'a vu un philosophe forcé d'offrir des sacrifices, de jurer par l'empereur, ou de porter des flambeaux. Le philosophe aurait pu consentir à ces vaines formalités, et cela suffisait sans qu'on lui en demande davantage.

Tous les pasteurs, tous les hommes graves dissuadaient les fidèles d'aller s'offrir en martyrs mais ils ne purent vaincre un fanatisme qui voyait dans la condamnation le plus grand triomphe, et dans la punition une sorte de plaisir. En Asie, cette soif de mort était contagieuse et produisait certains phénomènes analogues à ceux qui, plus tard, se développèrent à grande échelle parmi les « circoncellions » d'Afrique. Un jour le proconsul d'Asie, Arrius Antoninus, ayant ordonné certaines procédures rigoureuses contre quelques chrétiens, vit tous les croyants de la ville se présenter en masse à la barre de son tribunal pour réclamer le droit de leurs coreligionnaires choisis pour le martyre Arrius Antoninus , furieux, les fit conduire un petit nombre au châtiment, renvoyant les autres avec les mots : « Partez donc, misérables ! Si tu veux tant mourir, tu as des précipices et des cordes !

Quand, au sein d'un grand État, une faction a certains intérêts opposés à ceux de tous les autres, la haine est inévitable. Or les chrétiens voulaient, au fond, que tout se passe de la pire des manières. Loin de faire cause commune avec les bons citoyens et de chercher à exorciser les dangers de leur patrie, les chrétiens s'en réjouirent. Les montanistes et toute la Phrygie allèrent à l'extrême folie dans leurs prophéties malignes contre l'empire. Ils pouvaient s'imaginer remontés au temps de la grande Apocalypse de 69. Ces sortes de prophéties formaient un crime interdit par la loi. une raison quelconque, sur le christianisme. Il imaginait qu'un retour aux anciens dieux rappellerait la fortune. Ces dieux avaient fait la grandeur de Rome, ils étaient censés être irrités maintenant par les blasphèmes des chrétiens. Le moyen de les apaiser n'était-il pas de tuer les chrétiens ? Sans doute ces derniers ne suspendirent-ils pas leurs moqueries sur l'inanité des sacrifices et des moyens qu'ils employaient pour conjurer la peste. Que penseraient-ils en Angleterre d'un sceptique éclatant de rire en public un jour de festin et de prière commandé par la reine ?

Quelques calomnies atroces, quelques moqueries sanglantes furent la revanche des Païens. La plus abominable des calomnies était l'accusation d'adorer les prêtres par des étreintes honteuses. L'attitude du pénitent en confession a donné lieu à ce rapport honteux. Des caricatures odieuses circulaient dans le public et étaient accrochées aux murs. La fable absurde, selon laquelle les juifs adoraient un âne, faisait croire qu'il en était de même des chrétiens. La voici, l'image d'un crucifié à tête d'âne recevant l'adoration d'un idiot. Dans d'autres détails, c'était un avec un long manteau et de longues oreilles, les pieds en sabots, et il tenait un livre avec un air dévot, tandis que cette épigramme était sous la représentation, DEVS CHRISTIANORVM ONOKOITHC (le Dieu unique des chrétiens) . Un juif apostat, devenu serviteur de l'amphithéâtre, fit une grande caricature à Carthage dans les dernières années du IIe siècle. Un coq mystérieux, ayant un aphallus pour bec, et portant l'inscription C THP KOCMO Υ (Sauveur du monde), avait aussi un rapport avec les croyances chrétiennes.

Le goût des catéchistes pour les femmes et les enfants laissait place à mille plaisanteries. Opposée à la sécheresse du paganisme, l'église faisait l'effet d'un conventicule de personnes efféminées. Le sentiment tendre de chacun envers l'autre, manifesté dans le aspasmes et glorifié par le martyre, créait une sorte d'atmosphère de douceur, pleine d'attrait pour les âmes douces, et de danger pour certaines autres. Ce mouvement de bonnes femmes soucieuses de l'église, l'habitude de s'appeler frère et sœur, ce respect pour l'évêque, manifesté en s'agenouillant fréquemment devant lui, avait quelque chose de repoussant, et qui provoquait des interprétations désagréables. Le grave précepteur, qui se vit privé de ses élèves par cet attrait féminin, conçut pour elle une haine profonde, et crut servir l'État en cherchant à s'en venger. Les enfants, en effet, se laissaient facilement entraîner par les paroles de tendresse mystique qui leur parvenaient secrètement, et cela leur attirait parfois de sévères châtiments de la part de leurs parents.

Ainsi la persécution atteignit un degré d'énergie qu'elle n'avait pas atteint jusqu'à présent. La distinction entre le simple fait d'être chrétien et certains crimes liés au nom était oubliée. Dire : « Je suis chrétien », c'était signer une déclaration dont la conséquence pouvait être une condamnation à mort. La terreur devint la condition habituelle de la vie chrétienne. Les dénonciations venaient de toutes parts, en particulier des esclaves, des juifs et des païens. La police, connaissant les jours et le lieu où et où se tenaient leurs réunions, fit des incursions soudaines dans la salle. L'interrogatoire des inculpés fournissait aux fanatiques des occasions de bons mots. Les Actes de ces actes étaient recueillis par les fidèles comme des documents triomphaux ils les faisaient circuler ils les lisaient avidement ils en faisaient une sorte de littérature. La comparution devant les juges devenait une préoccupation à laquelle ils se préparaient avec coquetterie. La lecture de ces papiers, où la meilleure part revenait toujours aux accusés, exaltait l'imagination, provoquait les imitateurs, inspirait une haine de la société civile, et un état de choses où les bonnes personnes pouvaient être traitées ainsi. Les terribles châtiments de la loi romaine étaient appliqués avec toute leur sévérité. Le chrétien comme humiliant , et même comme un misérable, a été puni par la croix, les bêtes, le feu, la verge. A la mort se substituaient parfois les condamnations aux mines et les transports en Sardaigne. Atténuation cruelle ! Les juges, en « posant la question », étaient guidés par une disposition tout à fait arbitraire, et parfois par une perversion parfaite des idées.

Il y avait là un spectacle misérable. Nul n'en souffrit plus que le véritable ami de la philosophie. Mais que pourrait-on faire ? Deux choses contradictoires ne pouvaient pas exister en même temps. Marc-Aurèle était un Romain, quand il persécutait, il agissait en Romain. Pendant soixante ans, un empereur aussi bon, mais moins éclairé d'esprit que Marc-Aurèle, Alexandre Sévère, appliquera sans égard aux maximes romaines les vrais principes du libéralisme, il accordera une entière liberté de conscience, et retirera le lois restreignant la liberté de réunion. Nous l'approuvons entièrement. Mais Alexandre Sévère a fait cela parce qu'il était syrien et étranger à la tradition impériale. Il échoua d'ailleurs complètement dans son entreprise. Tous les grands restaurateurs des affaires romaines, qui apparaîtront après lui, Decius, Aurélien, Dioclétien, reviendront aux principes établis et suivis par Trajan, Antonin et Marc-Aurèle. La parfaite paix de conscience éprouvée par ces hommes ne doit donc pas nous surprendre c'est évidemment avec une sérénité absolue de cœur que Marcus, notamment, consacre au Capitole un temple à sa déesse préférée « Bonté ».


Devenir empereur

Après la mort de son père adoptif en 161, Aurelius accède au pouvoir et est alors officiellement connu sous le nom de Marcus Aurelius Antoninus Augustus. Alors que certaines sources indiquent qu'Antonin l'a choisi comme son seul successeur, Aurelius a insisté sur le fait que son frère adoptif était son co-dirigeant. Son frère était Lucius Aurelius Verus Augustus (généralement appelé Verus).

Contrairement au règne pacifique et prospère d'Antonin, le règne conjoint des deux frères a été marqué par la guerre et la maladie. Dans les années 160, ils se sont battus avec l'empire parthe pour le contrôle des terres de l'Est. Vérus supervisa l'effort de guerre pendant qu'Aurèle restait à Rome. Une grande partie de leur succès dans ce conflit a été attribuée aux généraux travaillant sous Verus, en particulier Avidius Cassius. Il a ensuite été nommé gouverneur de la Syrie. Les soldats de retour ont ramené avec eux une sorte de maladie à Rome, qui a persisté pendant des années et a anéanti une partie de la population.

À la fin de la guerre des Parthes, les deux dirigeants ont dû faire face à un autre conflit militaire avec les tribus allemandes à la fin des années 160. Les tribus allemandes traversèrent le Danube et attaquèrent une ville romaine. Après avoir réuni les fonds et les troupes nécessaires, Aurelius et Verus partirent combattre les envahisseurs. Verus mourut en 169, alors Aurelius continua seul, tentant de chasser les Allemands.


Sources primaires

(1) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre I : Paragraphes 1-16

De mon grand-père Verus, j'ai appris les bonnes mœurs et le gouvernement de mon humeur. (1)

De la réputation et du souvenir de mon père, la modestie et un caractère viril. (2)

De ma mère, la piété et la bienfaisance, et l'abstinence, non seulement des mauvaises actions, mais même des mauvaises pensées et plus encore, la simplicité dans ma façon de vivre, loin des habitudes des riches. (3)

De mon arrière-grand-père, de ne pas avoir fréquenté les écoles publiques, et d'avoir eu de bons professeurs à la maison, et de savoir que pour de telles choses un homme doit dépenser généreusement. (4)

De Rusticus, j'ai reçu l'impression que mon caractère avait besoin d'amélioration et de discipline et de lui j'ai appris à ne pas être induit en erreur par une émulation sophistique, ni à écrire sur des sujets spéculatifs, ni à prononcer de petites oraisons injurieuses, ni à me montrer comme un homme qui pratique beaucoup de discipline, ou fait des actes bienveillants afin de faire un étalage et de s'abstenir de rhétorique, et de poésie, et d'écriture fine et de ne pas se promener dans la maison en tenue de plein air, ni faire d'autres choses du genre et écrire mes lettres avec simplicité&hellip Je lui dois d'avoir pris connaissance des discours d'Épictète, qu'il m'a communiqués d'après sa propre collection. (7)

D'Alexandre le grammairien, de s'abstenir de critiquer, et non pas d'une manière réprobatrice de réprimander ceux qui prononçaient une quelconque expression barbare ou soléciste ou à consonance étrange, mais d'introduire avec dextérité l'expression même qui aurait dû être utilisée, et de la manière de réponse ou de confirmation, ou de se joindre à une enquête sur la chose elle-même, pas sur le mot, ou par une autre suggestion appropriée. (dix)

De Fronto, j'appris à observer ce qu'il y a d'envie, de duplicité et d'hypocrisie chez un tyran, et qu'en général ceux d'entre nous qu'on appelle Patriciens manquent assez d'affection paternelle. (11)

De mon frère Severus, aimer ma famille, aimer la vérité, et aimer la justice&hellip, j'ai également appris de lui la cohérence et la fermeté sans faille dans mon respect de la philosophie et une disposition à faire le bien, et à donner facilement aux autres, et à chérir bons espoirs, et de croire que je suis aimé de mes amis et en lui je n'ai observé aucune dissimulation de ses opinions à l'égard de ceux qu'il condamnait, et que ses amis n'avaient pas besoin de conjecturer ce qu'il voulait ou ne voulait pas, mais il était assez simple. (14)

De Maximus, j'ai appris l'autonomie, et de ne pas être laissé de côté par quoi que ce soit et la gaieté en toutes circonstances, ainsi que dans la maladie et un juste mélange dans le caractère moral de douceur et de dignité, et de faire ce qui m'a été proposé sans me plaindre . (15)

Chez mon père (l'empereur Antonin le Pieux), j'ai observé une douceur de caractère et une résolution immuable dans les choses qu'il avait déterminées après mûre délibération et aucune vaine gloire dans ces choses que les hommes appellent honneurs et un amour du travail et de la persévérance et une disponibilité à écouter. ceux qui avaient quelque chose à proposer pour le bien commun et une fermeté inébranlable à donner à chacun selon ses mérites et une connaissance tirée de l'expérience des occasions d'action vigoureuse et de rémission. Et j'ai observé qu'il avait vaincu toute passion pour les garçons et qu'il ne se considérait pas plus qu'un autre citoyen&hellip En plus de cela, il honorait ceux qui étaient de vrais philosophes, et il ne reprochait pas à ceux qui prétendaient être des philosophes, et pourtant il n'était pas facilement conduit par eux. Il était aussi facile dans la conversation, et il se rendait agréable sans aucune affectation offensante. Il prenait un soin raisonnable de la santé de son corps, non pas comme quelqu'un qui était très attaché à la vie, ni par égard pour l'apparence personnelle, ni encore d'une manière négligente, mais de sorte que, par sa propre attention, il avait très rarement besoin de de l'art du médecin ou de la médecine ou des applications externes. Il était le plus prêt à céder sans envie à ceux qui possédaient une faculté particulière, telle que celle de l'éloquence ou de la connaissance de la loi ou de la morale, ou de toute autre chose et il leur apportait son aide, afin que chacun jouisse d'une réputation selon sa déserts et il a toujours agi conformément aux institutions de son pays, sans montrer aucune affectation de le faire&hellip. Ses secrets n'étaient que très peu nombreux et très rares, et ceux-ci seulement sur les affaires publiques et il a fait preuve de prudence et d'économie dans l'exposition des spectacles publics et la construction de bâtiments publics, ses dons au peuple, et dans de telles choses, car il C'était un homme qui regardait vers ce qu'il fallait faire, non vers la réputation qu'obtiennent les actes d'un homme. (16)

(2) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre II : paragraphes 1 à 5

Car nous sommes faits pour coopérer, comme les pieds, comme les mains, comme les paupières, comme les rangées des dents supérieures et inférieures. Agir les uns contre les autres est donc contraire à la nature et c'est agir les uns contre les autres que de se vexer et de se détourner. (1)

Lorsque vous vous réveillez le matin, dites-vous : les gens avec qui j'ai affaire aujourd'hui seront intrusifs, ingrats, arrogants, malhonnêtes, jaloux et hargneux. Ils sont comme ça parce qu'ils ne peuvent pas distinguer le bien du mal. (1)

Il y a une limite au temps qui vous est imparti, et si vous ne l'utilisez pas pour vous libérer, il disparaîtra et ne reviendra jamais. (4)

Oui, vous pouvez - si vous faites tout comme si c'était la dernière chose que vous faisiez dans votre vie, et arrêtez d'être sans but, arrêtez de laisser vos émotions l'emporter sur ce que votre esprit vous dit, arrêtez d'être hypocrite, égocentrique, irritable. (5)

(3) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre III : paragraphes 5 à 13

Un homme doit être droit, pas maintenu droit. (5)

N'estimez jamais rien d'avantageux pour vous qui vous fera manquer à votre parole ou vous fera perdre l'estime de vous-même. (7)

Rappelez-vous que l'homme ne vit que dans le présent, dans cet instant fugace, tout le reste de sa vie est soit passé et révolu, soit pas encore révélé. Courte donc est la vie de l'homme, et étroit est le coin de la terre où il habite. (dix)

Rien n'a un tel pouvoir d'élargir l'esprit que la capacité d'étudier systématiquement et véritablement tout ce qui relève de votre observation dans la vie. (11)

De même que les chirurgiens gardent toujours à portée de main leurs instruments et leurs couteaux pour les cas nécessitant un traitement immédiat, de même devez-vous avoir votre pensée prête à comprendre les choses divines et humaines, vous rappelant dans chacun de vos actes, même les plus petits, combien étroit est le lien qui unit les deux. (13)

(4) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre IV : Paragraphes 3-20

Les hommes cherchent des retraites pour eux-mêmes, des maisons à la campagne, des bords de mer et des montagnes et toi aussi tu as l'habitude de désirer beaucoup de telles choses. Mais c'est tout à fait une marque de l'espèce d'hommes la plus commune, car c'est en ton pouvoir chaque fois que tu choisiras de te retirer en toi-même. Car nulle part un homme ne se retire avec plus de calme ou plus de liberté des ennuis que dans sa propre âme. (3)

Si notre partie intellectuelle est commune, la raison aussi, à l'égard de laquelle nous sommes des êtres rationnels, est commune : s'il en est ainsi, commune aussi est la raison qui nous commande ce qu'il faut faire et ne pas faire s'il en est ainsi, il y a un droit commun aussi s'il en est ainsi, nous sommes concitoyens s'il en est ainsi, nous sommes membres d'une communauté politique s'il en est ainsi, le monde est en quelque sorte un État. (5)

Celui qui a un désir véhément de gloire posthume ne considère pas que chacun de ceux qui se souviennent de lui mourra lui-même très bientôt, puis aussi ceux qui leur ont succédé, jusqu'à ce que tout le souvenir se soit éteint tel qu'il est transmis par des hommes qui admirer bêtement et périr. (20)

(5) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre V : paragraphes 1-30

A l'aube, quand vous avez du mal à sortir du lit, dites-vous : &lsquo je dois aller travailler & #8211 en tant qu'être humain.De quoi ai-je à me plaindre, si je dois faire ce que je suis né pour les choses pour lesquelles j'ai été mis au monde ? Ou est-ce pour cela que j'ai été créé ? Se blottir sous les couvertures et rester au chaud ? (1)

Les gens qui aiment ce qu'ils font s'épuisent à le faire, ils oublient même de se laver ou de manger. Avez-vous moins de respect pour votre propre nature que le graveur pour la gravure, le danseur pour la danse, l'avare pour l'argent ou le grimpeur social pour le statut ? Quand ils sont vraiment possédés par ce qu'ils font, ils préfèrent arrêter de manger et de dormir plutôt que de renoncer à pratiquer leur art. Aider les autres est-il moins précieux pour vous ? Ne vaut pas votre effort ? (1)

Certaines personnes, lorsqu'elles rendent service à quelqu'un, recherchent toujours une chance de l'appeler. Et d'autres non, mais elles en sont toujours conscientes - la considèrent toujours comme une dette. Mais d'autres ne le font même pas. Ils sont comme une vigne qui produit du raisin sans rien attendre en retour. (6)

Les choses auxquelles vous pensez déterminent la qualité de votre esprit. Votre âme prend la couleur de vos pensées. (16)

L'esprit est le maître de l'âme. Il doit rester insensible aux agitations de la chair, aussi bien douces que violentes. (26)

L'intelligence de l'univers est sociale. (30)

(6) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre VI : paragraphes 6-54

La meilleure vengeance est de ne pas être comme son ennemi. (6)

Si quelqu'un peut me convaincre et me faire comprendre que je ne pense pas ou n'agis pas correctement, je changerai volontiers car je recherche la vérité, par laquelle l'homme n'a encore jamais été blessé. Mais il est blessé qui demeure toujours dans sa tromperie et son ignorance. (21)

Prenez garde à ne pas vous transformer en César, à ne pas vous tremper dans la teinture pourpre, car cela arrive. Restez donc simple, bon, pur, grave, sans affectation, ami de la justice, religieux, bon, affectueux, fort pour votre propre travail. Lutte pour être l'homme que la philosophie a voulu faire de toi. Respectez les dieux, sauvez les hommes. La vie est brève, il n'y a qu'une seule moisson d'existence terrestre, une disposition sainte et des actes de bon voisinage. (30)

Ce qui n'est pas bon pour l'essaim n'est pas bon pour l'abeille. (54)

(6) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre VII : Paragraphes 8-69

Ne laissez jamais l'avenir vous déranger. Vous l'affronterez, s'il le faut, avec les mêmes armes de la raison qui vous arment aujourd'hui contre le présent. (8)

Pour un être rationnel, c'est la même chose d'agir selon la nature et selon la raison. (11)

Un homme a-t-il peur du changement ? Pourquoi ce qui peut se passer sans changement ? (18)

C'est le devoir particulier de l'homme d'aimer même ceux qui lui font du tort. (22)

Orne-toi de simplicité et d'indifférence envers les choses qui se situent entre la vertu et le vice. Aimez l'humanité. Suivez Dieu. Le poète dit que la Loi gouverne tout. Et il suffit de se rappeler que la loi règle tout. (31)

C'est une belle parole de Platon : Que celui qui parle des hommes devrait aussi regarder les choses terrestres comme s'il les regardait d'un endroit plus élevé devrait les regarder. un mélange de toutes choses et une combinaison ordonnée de contraires. (48)

Regarder entre. A l'intérieur se trouve la fontaine du bien, et elle bouillonnera toujours, si jamais tu creuses. (59)

L'art de vivre ressemble plus à l'art du lutteur qu'à celui du danseur, à cet égard, qu'il doit être prêt et ferme à affronter des événements soudains et inattendus. (61)

Il en faut très peu pour avoir une vie heureuse. (67)

Vivre chaque jour comme le dernier, jamais énervé, jamais apathique, jamais attirant, c'est ici la perfection du caractère. (69)

(7) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre VIII : paragraphes 16-59

Changer d'avis et suivre celui qui vous redresse, c'est être néanmoins l'agent libre que vous étiez avant. (16)

Dans la constitution de cet animal raisonnable, je ne vois aucune vertu qui s'oppose à la justice, mais je vois une vertu qui s'oppose à l'amour du plaisir, et c'est la tempérance. (39)

Il n'est pas convenable que je me fasse de la peine, car je n'ai jamais intentionnellement fait de la peine, même à quelqu'un d'autre. (42)

Celui qui craint la mort craint de perdre toute sensation ou craint de nouvelles sensations. En réalité, ou bien vous ne ressentirez rien du tout, et donc rien de mal, ou bien, si vous pouvez ressentir des sensations, vous serez une nouvelle créature, et ainsi n'aurez pas cessé d'avoir la vie. (58)

Les hommes existent les uns pour les autres. Enseignez-leur alors ou supportez-les. (59)

(8) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre IX : paragraphes 5-23

Un malfaiteur est souvent un homme qui n'a pas fait quelque chose, pas toujours celui qui a fait quelque chose. (5)

Le bonheur et le malheur de l'animal rationnel et social ne dépendent pas de ce qu'il ressent mais de ce qu'il fait, tout comme sa vertu et son vice consistent non à sentir mais à faire. (16)

De même que tu es toi-même un élément d'un système social, que chacun de tes actes soit un élément de la vie sociale. Quel que soit votre acte qui n'a aucune référence, immédiate ou lointaine, à une fin sociale, cela déchire votre vie et ne permet pas qu'elle en soit une, et il est de la nature d'une mutinerie, tout comme dans un l'assemblée un homme agissant par lui-même se démarque de l'accord général. (23)

(9) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre X : paragraphes 4-33

Si un homme se trompe, instruisez-le gentiment et montrez-lui son erreur. Mais si tu n'en es pas capable, blâme-toi. (4)

En me rappelant alors que je fais partie d'un tel tout, je me contenterai de tout ce qui se passe. Et dans la mesure où je suis d'une manière intimement liée aux parties qui sont du même genre avec moi-même, je ne ferai rien d'asocial, mais je me dirigerai plutôt vers les choses qui sont du même genre avec moi-même, et je me tournerai vers moi. tous mes efforts à l'intérêt commun, et les détourner du contraire. (6)

Ne perdez plus de temps à discuter de ce que devrait être un homme bon. Être une. (16)

Il n'est donné qu'à l'animal rationnel de suivre volontairement ce qui se passe mais simplement suivre est une nécessité imposée à tous. (28)

Et rappelez-vous enfin que rien ne nuit à celui qui est vraiment citoyen, qui ne nuit à l'Etat ni encore rien ne nuit à l'Etat qui ne nuit à l'ordre public et de ces choses qu'on appelle malheurs ne nuit pas à la loi. Ce qui ne nuit donc pas à la loi ne nuit ni à l'État ni au citoyen. (33)

(10) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre XI : paragraphes 4 et 23

Ai-je fait quelque chose pour l'intérêt général ? Eh bien, j'ai eu ma récompense. Que cela soit toujours présent à ton esprit, et ne cesse jamais de faire un si bien. (4)

Socrate appelait les opinions du plus grand nombre par le nom de Lamiae, des épouvantails pour effrayer les enfants. (23)

(11) Marc Aurèle, Les Méditations (vers 165-180) Livre XII : paragraphes 22 et 29

Considérez que tout est opinion et que l'opinion est en votre pouvoir. (22)

Connaissez la joie de vivre en empilant bonne action sur bonne action jusqu'à ce qu'aucune faille ou recoin n'apparaisse entre eux. (29)


Marc Aurèle a-t-il été le premier dirigeant à essayer de construire un État centré sur la « liberté d'expression », « l'égalité devant la loi » et un gouvernement « qui respecte avant tout la liberté des gouvernés », ou simplement quelqu'un portant le flambeau des anciens réformateurs ?

Je lisais Méditations aujourd'hui et je suis tombé sur ce passage :

"De mon "frère" [Claudius] Severus. et de lui j'ai reçu l'idée d'un régime dans lequel il y a la même loi pour tous, un régime administré en ce qui concerne l'égalité des droits et de la liberté d'expression, et l'idée d'un gouvernement royal qui respecte avant tout la liberté du gouverné"

Bien que Rome ait longtemps eu des tribunaux, ils étaient parfois réputés partisans et classistes. La liberté d'expression a certainement été réduite et punie par les dictateurs et les empereurs de Rome. Et j'ai rarement entendu le sentiment qu'un gouvernement devrait respecter avant tout la liberté de ses citoyens utilisée si tôt dans l'histoire des civilisations.

Bien que des philosophes antérieurs aient abordé certains de ces sujets, c'était la première fois que j'entendais parler d'un dirigeant ou d'un gouvernement essayant de les amener de manière concertée. J'ai tendance à penser que l'adoption de ces idées est le produit des Lumières et non de l'ère classique.

L'intention déclarée de Marcus était-elle originale parmi les dirigeants, ou les dirigeants précédents soutenaient-ils les mêmes objectifs ? A quoi ressemble l'avancée historique de la mise en œuvre de ces objectifs ?

Marc Aurèle ne croyait presque certainement pas à ces choses dans un sens significatif s'il y croyait, il n'était pas le premier et peu importe s'il y croyait ou non, il n'essaya pas d'en faire une réalité.

Le passage se produit dans l'ouverture de son Méditations (1.14.1), où il énumère un certain nombre d'autres personnes qui ont influencé sa pensée. Il sera utile de voir ce passage dans le grec original, pour des raisons que j'expliquerai ci-dessous :

ἀδελφοῦ μου Σεουήρου (. ) πολιτείας ἰσονόμου, ἰσότητα καὶ ἰσηγορίαν διοικουμένης, καὶ βασιλείας τιμώσης πάντων ἐλευθερίαν τῶν ἀρχομένων:

De mon frère Severus (. ) j'ai reçu l'idée d'un régime dans lequel il y a la même loi pour tous, un régime administré dans le respect de l'égalité des droits et de la liberté d'expression, et l'idée d'un gouvernement royal qui respecte avant tout la liberté des gouvernés.

La première chose à noter est que cette seule phrase est l'ensemble de ses réflexions sur la question. Il n'en a pas plus à dire ici ou ailleurs. Il énumère simplement les idées et les traits qu'il a appris d'autres personnes. Severus est crédité d'une longue liste d'autres choses en plus de cela, comme l'amour de la famille et l'engagement envers la philosophie, et aucun de ceux-ci n'a plus de poids que les autres.

La deuxième chose à noter est que 'idea' est une traduction assez généreuse du mot grec Marcus Aurelius utilisé pour décrire une constitution basée sur l'égalité et la liberté d'expression, qui semblera assez familière aux anglophones : fantasme. Le mot avait tendance à se référer (alors comme aujourd'hui) à des images, des visions et des apparitions - et non à des choses réelles et tangibles. Au mieux, notre Marcus dit qu'il a appris de Severus à entretenir cette notion dans l'abstrait, comme une expérience de pensée. Il ne dit même jamais s'il pense ou non qu'il a du potentiel.

Que signifiait cette expérience de pensée pour lui ? Voici où le grec compte vraiment. Marcus Aurelius s'est qualifié de stoïcien - un philosophe adhérant à une école de pensée qui s'était développée sur les colonnades (stoas) de la place du marché athénienne (agora). Il s'agissait d'une tradition philosophique profondément grecque, et nous pouvons tenir pour acquis que Marc Aurèle aurait lu et contemplé de nombreux écrits grecs sur la philosophie et l'histoire. Généralement, l'élite instruite romaine considérait les Grecs comme des maîtres de l'oratoire et de la philosophie, et une quantité considérable de toute éducation romaine riche consisterait à lire des classiques littéraires grecs et à réfléchir aux différences entre la culture et la société grecque et romaine. C'est pourquoi le très romain empereur Marc Aurèle a écrit son Méditations dans la langue de toute philosophie digne de ce nom : le grec, non le latin.

Une partie pratique de l'utilisation du grec pour décrire une idée comme celle ci-dessus est qu'il avait déjà le vocabulaire pour la décrire. Les mots utilisés dans le passage ci-dessus étaient bien établis dans les ouvrages historiques et philosophiques grecs : isonomie (égalité devant la loi), isotês (égalité), iségorie (littéralement "égalité du marché", mais signifiant liberté d'expression), et eleutheria (liberté). Pourquoi le grec avait-il tous ces mots ? Car il y avait déjà eu une société qui se définissait entièrement par ces valeurs : la démocratie d'Athènes.

En tant que forme de gouvernement, la démocratie apparaît d'abord dans nos sources sous le nom isonomie - égalité devant la loi. Le principe de base de la démocratie qui a été installée à Athènes en 507 avant JC et pleinement établie vers 461 avant JC était que chaque citoyen de sexe masculin adulte avait les mêmes droits que tous les autres. Il n'y avait aucune exigence de propriété pour voter ou siéger aux conseils ou agir en tant que magistrat (à quelques exceptions près), aucun groupe n'était privilégié dans les tribunaux et le système politique était conçu de telle manière qu'aucun clan ou faction ne pouvait dominer le gouvernement de l'état. C'était ça isonomie qui mettait Athènes à l'écart des autres États grecs, dont la plupart excluaient les pauvres du pouvoir. Ce n'est qu'à la fin du Ve siècle avant J.-C. que cette forme de gouvernement est connue sous son nom célèbre, démocratie - le pouvoir du peuple.

Les auteurs grecs de la période classique ont beaucoup réfléchi à l'idée athénienne alors qu'elle se répandait dans le monde grec, et de grands noms comme Platon et Aristote avaient beaucoup à dire sur la démocratie et ses principes directeurs. Il n'est donc pas surprenant que Marc Aurèle méditant sur une constitution fondée sur l'égalité juridique se lise comme une liste de contrôle de l'idéologie démocratique athénienne. L'Athènes démocratique était une société fondée sur le concept d'égalité des droits pour tous, et qui ne pouvait fonctionner que si tous les citoyens avaient un droit de parole protégé (dans le agora et l'Assemblée) plutôt que d'accepter en silence le jugement de leurs supérieurs sociaux, comme on s'y attendait des bas-nés dans d'autres États grecs. C'était une forme de gouvernement qui assumait et défendait la liberté de tous ses citoyens plutôt que d'opprimer certains au profit d'autres (ou alors ils ont dit qu'ils n'avaient jamais remis en question leur oppression systémique des femmes et des esclaves). Le lien spécifique entre l'égalité des droits et la liberté d'expression est fondamental pour la démocratie athénienne, l'un ne pourrait exister sans l'autre. Il existe même des preuves que les Athéniens ont désapprouvé et soupçonné les personnes qui n'ont jamais utilisé leur liberté de parler en public, car la démocratie ne pourrait pas survivre si le peuple n'y contribuait pas.

En bref, tout ce que notre Marcus dit vraiment, c'est que, à la suggestion de Severus, il a passé du temps à lire sur la démocratie athénienne. Pour lui, ce n'était qu'une des expériences gouvernementales les plus pittoresques et les plus radicales qui avaient été tentées dans un passé lointain - convenant à une expérience de pensée, mais pas à une application dans la vie réelle. Deux concepts clés sont notablement absents de ce paragraphe : d'abord, le nom propre de cette "politique d'égalité des droits", c'est-à-dire démocratie (démocratie) et deuxièmement, le tristement célèbre corollaire de la liberté d'expression, parrêsie. Ce mot signifie également "liberté d'expression" mais plus dans le sens de la franchise, la liberté supposée de parler sans égard à la bienséance ou au respect, ce qui n'est pas ce que nous entendons par "liberté d'expression" au sens juridique, mais tend à être ce que nous entendons par elle dans l'usage quotidien. Aux yeux des auteurs grecs, cette parrhésie était ce qui rendait la démocratie athénienne particulièrement difficile à digérer : qui pensaient-ils être ces Athéniens sans le sou, criant des injures à leurs supérieurs, alors que dans d'autres États, ils ne seraient guère mieux que des esclaves ? Il est compréhensible que ce soient les deux concepts spécifiques manquants dans le texte de Marc Aurèle. Ce sont les éléments les plus subversifs de l'idéologie démocratique athénienne et les parties les moins compatibles avec le règne d'un empereur. Notre Marcus est heureux de considérer l'égalité, mais souligne qu'elle doit être sous l'œil sévère d'un roi.

Fait intéressant, le mot parrêsie se produit dans le Méditations, juste quelques paragraphes au-dessus de celui dont nous discutons ici. Entre autres choses merveilleuses, comme ne pas croire aux mystiques et ne pas perdre de temps à élever des cailles, Diognète enseigna à Marc Aurèle "de supporter la liberté d'expression". Ici le mot n'est pas iségorie mais parrêsie. L'empereur, loin de l'encourager et de l'établir, a dû apprendre à le supporter - à être patient quand les gens qui l'entouraient disaient simplement ce qu'ils pensaient au lieu de se souvenir de la présence auguste en laquelle ils se trouvaient. Cela montre l'attitude plus naturelle d'un Empereur romain à l'idée de la liberté d'expression athénienne. Naturellement, il ne pouvait que supporter parrêsie, et ne considérerait jamais la pure anarchie d'un État dans lequel il était protégé par la loi.

C'est à partir des éléments manquants dans sa ligne sur une constitution d'égalité des droits que nous pouvons voir son attitude (et l'attitude générale romaine) envers la démocratie grecque. De tous les auteurs romains à travers les périodes républicaine et impériale, nous avons le sentiment que les élites romaines ont peut-être admiré Athènes pour ses réalisations culturelles et scientifiques, mais qu'elles méprisaient et se méfiaient de sa forme de gouvernement. À leur avis, le peuple avait beaucoup trop de pouvoir et de liberté dans ces démocraties, et le résultat était un état de semi-anarchie qui les rendait inefficaces en tant qu'États et peu fiables en tant qu'alliés. Dans leurs relations avec les États grecs, les Romains préféraient de loin travailler avec des oligarchies et des individus riches, plutôt qu'avec des assemblées indisciplinées et imprévisibles. La liberté et l'égalité, c'était bien beau, mais elles devaient avoir leurs limites, l'État devait être gouverné par ceux qui étaient les mieux adaptés à la tâche. Les Grecs avaient la démocratie, mais les Romains avaient la République, dans laquelle les pauvres avaient une voix, mais les riches faisaient la loi.

Pendant des siècles, pendant la période classique et hellénistique, malgré ses guerres sans fin et ses tyrans et rois rapaces, les Grecs connaissaient la démocratie sous une forme ou une autre. Mais au moment où les Romains dominaient la Méditerranée, tous les systèmes de gouvernement démocratiques avaient disparu. Au premier siècle av. En d'autres termes, ce sont les Romains qui ont finalement éteint l'étincelle de la démocratie, c'est leur nouvelle suprématie qui a détruit toute alternative au type de gouvernement qu'ils préféraient. L'ironie de Marcus Aurelius&# x27 rêveries sur certains principes soigneusement sélectionnés de la démocratie athénienne, c'est qu'il était l'empereur du peuple qui l'a finalement tué, et dont l'héritage garanti que personne nulle part dans le monde ne considérerait sérieusement la démocratie comme une forme de gouvernement pendant deux mille ans.


Voir la vidéo: Cest quoi, la liberté dexpression?