Le monde en guerre, Taylor Downing

Le monde en guerre, Taylor Downing



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le monde en guerre, Taylor Downing

Le monde en guerre, Taylor Downing

Le monde en guerre est toujours l'une des séries documentaires les plus impressionnantes jamais réalisées sur la Seconde Guerre mondiale. Ses vingt-six épisodes ont utilisé une énorme quantité de films de guerre, d'entretiens avec des soldats, des marins, des aviateurs et des civils ordinaires, et a été l'un des pionniers de l'histoire du peuple à la télévision. Ce livre revient sur la production de la série télévisée, qui, quarante ans après sa réalisation, impressionne toujours (heureusement ce n'est pas une réédition du livre moins impressionnant qui accompagnait la série mais qui n'a pas été produit par la même équipe) .

Nous commençons par un bref aperçu du monde du début des années 1970, lorsque la série a été produite et diffusée pour la première fois. Nous passons ensuite à l'examen de la manière dont l'histoire avait été présentée à la télévision avant le Monde en guerre et le développement de séries documentaires telles que la Grande Guerre de la BBC. Ceci est suivi d'une section sur les débuts d'ITV et les changements fiscaux qui leur ont permis de financer le monde en guerre.

Après cette introduction intéressante, nous passons à la production de la série elle-même, retraçant son développement depuis la décision initiale de produire une série aussi importante à ITV, le processus de recherche et les éléments communs de la série (musique, format, attitude envers le fichier d'archive, etc. ). Vient ensuite un aperçu de la manière dont chaque épisode a été produit, avec un chapitre complet consacré à l'épisode sur l'Holocauste. Enfin, nous examinons l'impact de la série et son succès à long terme.

Ce livre fournit un aperçu utile de la manière dont l'histoire de la télévision à son meilleur - les choix qui doivent être faits et la liberté éditoriale qui est nécessaire pour produire un travail de haute qualité. Même quarante ans après sa création, World at War est toujours l'une des meilleures séries du genre, et ce livre aide à expliquer pourquoi.

Chapitres
1 - Le temps
2 - L'histoire à la télévision
3 - ITV
4 - La Décision
5 - Annonce
6 - Le traitement
7 - Formater
8 - L'équipe
9 - Musique et mots
10 - Fabrication
11 - Contenu
12 - L'Holocauste
13 - Conclusion
14 - Suite

Auteur : Taylor Downing
Édition : Broché
Pages : 180
Editeur : Palgrave Macmillan pour le BFI
Année : 2012



REVUE DE LIVRE : 񟬯' de Taylor Downing

Les historiens reconnaîtront-ils un jour que la bombe atomique, malgré ses horreurs, reste l'arme anti-guerre la plus efficace de l'histoire ?

Le dernier conflit mondial a pris fin en 1945. Les années qui ont suivi, bien sûr, ont été marquées par des conflits d'intensité variable – la Corée et le Vietnam, pour n'en nommer que deux. Mais pendant 73 ans, le monde a évité un conflit entre grandes puissances de l'ampleur qui a ensanglanté l'Europe pendant des siècles.

L'impasse la plus importante de l'époque a été la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, avec une antipathie mutuelle et un échange de menaces qui auraient pu entraîner une catastrophe nucléaire.

Un point d'éclair particulièrement effrayant est survenu en 1983, lorsque des événements des deux côtés ont amené les adversaires à virer vers une épreuve de force que l'auteur Taylor Downing, un producteur de télévision britannique chevronné, compare à la crise des missiles cubains de 1962.

Mais il y avait une différence significative. L'épreuve de force contre Cuba a été menée publiquement, avec une attention particulière des médias alors que les forces américaines étaient mobilisées en raison de l'installation soviétique de missiles nucléaires à Cuba.

Mais la gravité de la confrontation de 1983, à quelques exceptions près, n'était connue que d'une poignée de militaires et de responsables du renseignement.

Les deux adversaires se sont rendu compte que tout conflit avait de graves conséquences. La politique déclarée du président Eisenhower était «des représailles massives». Sous Ronald Reagan, les mots clés étaient «destruction mutuelle assurée» – MAD, dans le jargon de la défense. M. Reagan est entré en fonction en 1981 en tant qu'anticommuniste pur et dur. Il a commencé à renforcer les systèmes d'armes américains. Néanmoins, il a envoyé des notes manuscrites amicales à Leonid Brejnev, qui dirigeait alors l'URSS, exhortant au relâchement des tensions à commencer par la libération des prisonniers politiques. M. Brejnev a renvoyé une réponse glaciale.

Youri Andropov, le successeur de M. Brejnev’s, avait établi ses propres références difficiles à la tête du KGB. L'accumulation de Reagan a fait craindre que les États-Unis n'utilisent leur supériorité pour anéantir les dirigeants politiques soviétiques.

Les Soviétiques ont commencé à développer de nouveaux missiles puissants. Ils ont également fortement soutenu les « révolutionnaires » par procuration dans des régions allant de l'Amérique centrale à l'Angola.

Pourtant, malgré sa rhétorique, l'une des premières ouvertures de M. Reagan était une proposition de réduire les arsenaux nucléaires de 33 % - une décision que Moscou a rejetée. (À la retraite, M. Reagan appellerait MAD “la chose la plus folle dont j'aie jamais entendu parler.”)

Mais les relations étaient difficiles dès le début. Des problèmes de communication ont fait en sorte que les États-Unis et l'URSS ont reçu de faux rapports (et rapidement actualisés) de missiles entrants - des erreurs qui ont contribué à la nervosité mutuelle. Dans les deux cas, les contre-attaques préventives ont à peine été évitées.

Ensuite, les Soviétiques ont abattu un avion de ligne sud-coréen qui avait dévié de sa trajectoire lors d'un vol entre l'Alaska et Séoul, tuant 269 personnes. Les Soviétiques ont affirmé avoir confondu l'avion commercial avec un avion de reconnaissance américain. M. Reagan a dénoncé l'attaque comme un "crime contre l'humanité".

Alors qu'ils regardaient l'accumulation militaire de M. Reagan, les officiers soviétiques sont devenus convaincus que ce qu'ils appelaient "la corrélation des forces mondiales" se retournait contre eux. En tant que tactique de guerre psychologique, les sondes aériennes et navales américaines ont testé les frontières soviétiques.

M. Downing soutient que les responsables de l'administration Reagan n'ont pas compris la profondeur des craintes soviétiques. Il ignore une analyse de la CIA à l'époque décrivant les dirigeants soviétiques comme des "piétons, isolés et égocentriques paranoïaques et craintifs de leur propre peuple et d'un monde qu'ils croyaient [était] implacablement hostile et menaçant". l'invasion allemande de juin 1941 qui a presque détruit l'URSS.

Alors que les tensions montaient, les États-Unis ont commencé un exercice de jeu de guerre dans lequel l'OTAN a testé ses procédures de commandement et de contrôle en cas de guerre. Dans l'exercice — Able Archer 83 — aucun char ni aucune troupe n'ont pris le terrain. Mais les communications ont discuté d'un déploiement nucléaire.

En réponse, M. Andropov a ordonné au KGB et au GRU (Red Army Intelligence) de commencer « l'opération RYAN », un acronyme tiré des mots russes signifiant « attaque de missiles nucléaires ». Les officiers ont reçu l'ordre de rechercher des signes de un lancement imminent d'armes nucléaires.

Les banques de sang augmentaient-elles leurs stocks ? Les lumières brûlaient-elles tard dans la nuit dans les bureaux militaires ? Y a-t-il eu une augmentation de l'activité autour des bases aériennes? M. Andropov a considérablement augmenté les forces terrestres soviétiques dans les pays européens satellites.

Curieusement, les Soviétiques ont ignoré les rapports d'un espion qu'ils avaient au siège de l'OTAN, un certain Rainer Rupp (“Topaz”) selon lequel "il n'y avait qu'un jeu de guerre, et rien de plus".

Comme le déclare M. Downing, les dirigeants soviétiques ont historiquement choisi d'ignorer les rapports de renseignement qui vont à l'encontre de leurs conceptions. Nerveux, ils ont commencé leur propre mobilisation contre une attaque redoutée. Comme M. Reagan l'a écrit plus tard, « Nous étions à un bouton de l'oubli. »

Finalement, la peur de l'oubli mutuel s'est estompée et les pourparlers sur le contrôle des armements au cours des années suivantes ont réduit les tensions.

L'existence d'armes nucléaires a-t-elle empêché une guerre ? La réponse est évidente. Personne n'aime “The Bomb.” Mais elle a une certaine utilité.

Joseph Goulden, auteur de 19 livres de non-fiction, écrit fréquemment sur le renseignement et les questions militaires.


Taylor Downing

Né à Hammersmith à Londres et a fréquenté la Latimer Upper School. A étudié l'histoire à l'Université de Cambridge, puis en tant que post-universitaire, le cinéma à l'Université de Bristol et j'ai voulu trouver un moyen de combiner les deux disciplines. Une conférence de Jerry Kuehl, sur le making of de Le monde en guerre série l'a aidé à réaliser que les documentaires historiques télévisés pouvaient répondre à ses aspirations. Devient chercheur à Thames Television deux ans plus tard. Fait référence à George Brandt à Bristol, le premier à avoir un magnétophone dans son département. Obtenir un emploi, en particulier avec une société ITV, nécessiterait un « ticket » [carte de membre] du syndicat ACTT. pour obtenir sa carte ACTT. Il décrit son travail de catalogage cinématographique : un travail idéal bien que pour seulement 8 ou 9 mois. Un travail d'enseignement de l'histoire du XXe siècle à l'Université de Leeds a suivi sous la direction de Nicholas Pronay, un expert de l'utilisation du film comme preuve. Un travail est venu avec Thames, en tant que chercheur sur une série en 3 parties Palestine : abdication, de la Première Guerre mondiale jusqu'en 1948 (producteur Richard Broad). Il parle de Broad, de son travail et de sa prudence quant à l'utilisation des « précipitations des autres », ils s'entendaient bien avec le mandat britannique en Palestine où il y avait une image biaisée des Palestiniens à partir des films d'archives existants qui créaient un déséquilibre par rapport aux comptes sionistes. La série a remporté un Emmy et a été très appréciée. La critique de Brian Winston dans The Listener parlait de « recherche cinématographique primée par l'Académie ». Réalisé pour 1978, le 40 e anniversaire d'Israël. Parle de l'idée d'équilibre et de l'idée radicale des Arabes palestiniens se représentant eux-mêmes, plutôt que d'autres gouvernements parlant pour eux et de la façon dont le mot « Palestine » était chargé à l'époque.

[10 minutes 30 secondes] Anecdote sur les projections en avant-première.

Taylor fait référence aux différents coûts d'acquisition des droits pour les clips des séries et à l'obtention des droits à perpétuité. Thames a eu la prévoyance de budgétiser des programmes qui auraient un attrait international et une longue durée de vie. Le monde en guerre en était l'exemple classique. Palestine : abdication a été faite selon le même principe, avec des droits achetés si possible à perpétuité. Concernant Le monde en guerre il parle de la qualité de l'écriture et de la façon dont Jerry Kuehl pourrait en faire partie. Parle un peu de la narration un peu trop théâtrale de Laurence Olivier bien qu'elle ajoute du prestige. (Olivier détestait le faire). Ils parlent un peu de Jerry Kuehl étant la conscience de la production. Taylor était sous contrat indépendant et son prochain était de commencer à travailler sur une série qui est finalement devenue une histoire de l'Irlande du Nord, Les ennuis, (pas celui avec Robert Key) mais un conflit du travail a bloqué le renouvellement de son contrat. Le délégué syndical lui a demandé de quitter le bâtiment. Il a déménagé à un emploi à Granada Television à Golden Square en tant que chercheur sur une série intitulée Caméra qui était une histoire de la photographie. (Maxine Baker, producteur Martin Smith, réalisateur). L'intervieweur Murray Weston fait référence à Vicky Wegg-Prosser, ancienne NFTVA Keeper et Taylor explique comment Flashback Television est né.

[20 minutes 10 secondes] Ensuite, c'était l'occasion de réaliser à Central Television, une série de documentaires de 30 minutes, des documentaires d'observation sur la police du Nottinghamshire. Puis est retourné à Thames en tant que directeur le La plus longue guerre (David Elstein était producteur) sur les conflits arabo-israéliens. En 1982, Jeremy Isaacs a été nommé nouveau directeur général de Channel 4. Vicky Wegg-Prosser et Taylor ont soumis l'idée d'utiliser des enregistrements de films pour examiner différents aspects de l'histoire du 20 e siècle. En l'absence de Vicky, Taylor s'est rendu à une réunion avec C4 et on lui a conseillé de former une société pour réaliser les programmes. Avec réticence et comme la série s'appelait déjà Flash-back, une société à responsabilité limitée, Flashbacks, a été formée avec l'intention de la plier après la série. Taylor et Murray parlent un peu de Jeremy Isaacs et du travail de Vicky.

Taylor parle du leadership inspirant de Jeremy Isaacs, de sa légèreté managériale et de son orientation claire et nette de l'écriture.

[30 min] Tout d'abord, deux séries de dix programmes de 30 minutes sur les images de guerre et le pacifisme commençant par les problèmes de la guerre des Boers sur les images truquées, etc. . Une série sur le tournage des Jeux olympiques, avec les Jeux olympiques de 1984 à Los Angeles, imminents, a été commandée par C4. Ensuite, Vicky a eu une idée commandée et les années passées sur les activités de production ont été séparées (car Taylor était également pigiste pour Thames TV), donc Flashback Productions Ltd était Vicky Flashbacks Television était Taylor. Vicky a réalisé une série sur les actualités de la Marche du Temps sur 50 ou 60 programmes.

Flashbacks est l'histoire d'une petite société de production indépendante dans les années 80, 90 et 00, et la Loi sur la radiodiffusion de 1990 avec son exigence d'un quota de 25 % d'indépendants, montrait que le gouvernement la prenait au sérieux.

35 minutes. Le lancement auprès d'ITV et de la BBC a inauguré la deuxième vague de Flashbacks qui comprenait la diversification, donc pas seulement l'histoire, mais aussi des documentaires sportifs, des documentaires dramatiques et de nouvelles personnes aux compétences différentes. Il parle du "braconnage" de Neil Cleminson de Grenade, un programme d'histoire naturelle fabricant qui a également fait des programmes de jardinage. David Edgar, ex-caméraman, est devenu partenaire de longue date chez Flashbacks, avec une approche différente. Flashbacks a fait à l'origine tous les programmes de cuisine de Nigella Lawson [Bouchées de Nigelle]. Flashbacks avait des bureaux à Farringdon avec 40 à 60 employés, et Taylor a estimé qu'il réussissait raisonnablement à gérer cela. Et dans les années 1990, une relation s'était établie avec Charlie Mayday, un cadre supérieur d'Arts & Entertainment, à New York, qui a appelé Taylor pour lui dire qu'ils mettaient en place The History Channel et lui a demandé des idées.

[40 minutes] Lorsque Mayday a visité le Royaume-Uni, ils sont allés à IWM à Duxford et dans le Boeing B17 Flying Fortress, ce qui a conduit à une série de 40 épisodes pour History Channel et ici sur C4, et c'était fantastique en termes commerciaux d'être un pionnier en ayant un international bras, qui est maintenant à peu près standard. La série a été écrite et éditée dans le style américain plutôt que d'être inversée. Parle de la manière américaine de rechercher d'autres idées de programmes. A également travaillé pour Discovery Channel et National Geographic, gagnant beaucoup d'argent en dollars, ce qui signifiait moins de dépendance aux caprices des rédacteurs en chef britanniques. Cite un exemple réel d'une entreprise ayant 1200 propositions pour seulement 4 programmes par an à faire indépendamment pour elle et comment il est impossible de gérer une entreprise en attente de succès avec votre offre. L'argent américain a permis aux Flashbacks de donner aux gens une idée et une chance de travailler, même s'il ne s'agissait pas d'une formation réelle, et de constituer un répertoire de talents, qui passeraient après quelques années, ce qui n'a jamais été un problème et tout résultait d'avoir une large base de production pour permettre que cela se produise. Il décrit le secteur indépendant tel qu'il était, avec des entreprises spécialisées, et sa volonté de changer cela.

Années 90 Après que le mouvement olympique ait été miné par les boycotts majeurs Ted Turner, le magnat de la télévision américaine a créé les Goodwill Games (initialement l'URSS contre les États-Unis). Turner voulait alors faire une histoire de la guerre froide et voulait que Jeremy Isaacs soit impliqué

[50 minutes] Isaacs, qui dirigeait alors le Royal Opera House, Covent Garden était réticent à revenir à la télévision. Tout le développement pour Guerre froide a été fait à Flashbacks

Avec un budget assez conséquent et Taylor parle de la production d'une série de 20 épisodes par rapport à un projet de la BBC qui avait mis un an à développer un programme d'une demi-heure et parle de Ted Turner. Taylor décrit son propre rôle dans une production qui illustre la qualité que l'argent peut apporter. Un peu plus tard, l'accès aux archives soviétiques a commencé à se fermer avec le début de l'ère Poutine. Les Guerre froide La série a attiré des critiques en Amérique pour être équitable parce que les producteurs voulaient éviter le triomphalisme américain et est maintenant assez difficile à voir, mais elle a été autorisée pour le DVD et est utilisée dans des projets éducatifs. Taylor réfléchit aux changements d'accès aux archives cinématographiques et écrites dans les années 1990 et au début des années 2000 en Russie et aux États-Unis.

Il suggère qu'ici les archives officielles [du Royaume-Uni] sont maintenant aux prises avec des formats plus récents, car les archives commerciales acquièrent des collections et l'on s'attend à une agrégation « à guichet unique ».

Prenant comme exemple les demandes de recherche annuelles du jour J, Taylor parle de l'obsession des plans familiers, qui diminue leur puissance, et lorsqu'elle est combinée avec des réductions du temps et des budgets de recherche ainsi que l'utilisation de chercheurs débutants avec peu de connaissances, des impacts sur la qualité des des documentaires, même si certains grands sont encore en cours de réalisation.

En revenant à parler de Flashbacks, la loi de 2003 sur les communications est évoquée, ce qui a transformé la situation des droits, donnant aux producteurs les droits sur ce qui a été créé et augmentant les opportunités de revenus pour le secteur indépendant. Cite l'exemple de RDF gagnant 10 millions de livres sterling en un an pour les droits de format d'une émission. Cela a stimulé la croissance et certaines sociétés indépendantes ont fusionné et sont devenues plus grandes que certaines des sociétés ITV. Flashbacks a été approché par un certain nombre d'entreprises mais est resté indépendant. En 2010, le renouvellement de leur contrat de location de bureau allait représenter une augmentation de 125 %, ce qui était inabordable et a laissé David Edgar et Taylor examiner leurs options : devenir plus petit, essayer d'obtenir beaucoup plus de travail ou devenir virtuel. Ils ont décidé de fermer l'entreprise et le personnel (tout le monde a du travail).

[1h10min] Il dit que son écriture est importante et qu'il se sent mal équipé pour les défis technologiques. L'entreprise principale est toujours en activité. Il parle des différents modèles commerciaux et de licence, y compris le modèle Netflix, et comment il était « d'accord » avec le passage personnellement de la création à l'entreprise.

En regardant en arrière dans les années 1980 et 1990, le secteur indépendant était le meilleur endroit pour être créatif et avait peut-être l'avantage, était un peu plus « affamé » que la BBC. Le niveau d'indépendance accordé ne serait pas possible aujourd'hui. Parle de ses écrits et des récompenses que ses programmes ont remportées, dont certaines pour Al Jazeera. [1h20]

Les tendances : de nouvelles plateformes sur lesquelles les gens reçoivent du matériel, qui vont révolutionner la façon dont les gens y accèdent, mais il y aura toujours une place pour l'expérience collective de regarder la télévision dans le coin.


Les débuts de la guerre froide

Alors que le monde commençait à se remettre de la Seconde Guerre mondiale, la première Assemblée générale des Nations Unies s'est réunie à Londres en janvier 1946 et a créé la Commission de l'énergie atomique des Nations Unies. Une partie de leur mission consistait à éliminer toutes les armes de destruction massive, y compris la bombe atomique.

Le premier effort américain pour définir une politique de contrôle de l'énergie atomique a été Le rapport sur le contrôle international de l'énergie atomique (officiellement connu sous le nom de « Rapport Acheson-Lilienthal »), et a été publié le 16 mars 1946. Sa prémisse était qu'il devrait y avoir une « Autorité de développement atomique » internationale qui aurait le monopole mondial sur le contrôle des « éléments dangereux » de l'ensemble du spectre de l'énergie atomique.

S'appuyant largement sur les informations contenues dans le rapport Acheson-Lilienthal, la proposition des États-Unis aux Nations Unies sur les contrôles internationaux des matières nucléaires (appelée le plan Baruch pour son auteur Bernard Baruch) a été présentée. Il a appelé à la création d'une autorité internationale pour contrôler les activités atomiques potentiellement dangereuses, autoriser toutes les autres activités atomiques et effectuer des inspections.

Les Soviétiques ont rejeté le plan Baruch, car il aurait laissé aux États-Unis une supériorité nucléaire décisive jusqu'à ce que les détails du plan puissent être élaborés et aurait arrêté le programme nucléaire soviétique. Ils ont répondu en appelant au désarmement nucléaire universel. En fin de compte, l'ONU n'a adopté aucune des deux propositions. Dix-sept jours après que Baruch a présenté son plan aux Nations Unies le 1er juillet 1946, les États-Unis ont mené le premier essai nucléaire d'après-guerre au monde.

Le président Harry S. Truman signe la loi sur l'énergie atomique de 1946


L'histoire à la télévision : la Grande Guerre

Taylor Downing se penche sur la réalisation de la série télévisée pionnière qui a lancé BBC2 et a marqué le 50e anniversaire de la Première Guerre mondiale.

Cela semble incroyable aujourd'hui, mais au milieu des années 1950, la télévision de la BBC a fermé ses portes pendant une heure à 18 heures afin que les parents puissent mettre leurs enfants au lit. Elle était surnommée la « Trêve des tout-petits ». ITV, à ses débuts en 1955, a ignoré cela et la BBC a décidé d'abandonner la trêve et d'inventer un tout nouveau format pour combler le vide. Ce soir, comme s'appelait le nouveau programme, a amené une nouvelle génération de diffuseurs dans les salons de la nation, tels que Cliff Michelmore, Derek Hart et Alan Whicker.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes un abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Able Archer 83 : le jeu de guerre de l'OTAN qui a failli signifier une catastrophe nucléaire

En novembre 1983, les troupes de l'Otan se sont lancées dans des exercices secrets de jeu de guerre en Europe – et les dirigeants soviétiques paranoïaques, convaincus d'une attaque imminente, se sont préparés à lancer une frappe nucléaire préventive. Taylor Downing retrace le contexte et les événements de l'incident de «Able Archer 83» qui a presque vu une éruption catastrophique d'agression latente de la guerre froide

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 20 mai 2021 à 10h08

L'année 1983 a été extrêmement dangereuse. De nombreux historiens – en fait, probablement la plupart des personnes ayant une connaissance de l’histoire moderne – considèrent la crise des missiles cubains, la très publique confrontation américano-soviétique de 1962, comme le point le plus délicat de la guerre froide. Mais des documents récemment publiés et soumis à de longues restrictions révèlent que la crise de novembre 1983 a vu l'Union soviétique sur le point d'appuyer dangereusement sur le bouton nucléaire.

Les années 1970 avaient vu une période de détente entre les superpuissances, symbolisée par la signature des accords d'Helsinki de 1975 (destinés à clarifier les questions de souveraineté et à améliorer les relations entre l'Europe de l'Est et l'Ouest) et le rendez-vous des engins spatiaux Apollo et Soyouz. Après des décennies de suspicion mutuelle, il semblait que les deux superpuissances pouvaient, après tout, profiter d'une coexistence pacifique.

Mais au cours des premiers mois de 1983, les tensions montent à nouveau. Le président Ronald Reagan a augmenté les dépenses de défense des États-Unis au taux le plus élevé en temps de paix depuis la Seconde Guerre mondiale. En mars, il a qualifié l'Union soviétique d'"empire du mal" et a lancé sa nouvelle initiative de défense stratégique, surnommée le programme "Star Wars", qui visait à développer un système lié par satellite pour défendre les États-Unis contre les attaques de missiles balistiques.

À Moscou, cela était considéré comme directement agressif, car cela sapait le principe de la destruction mutuelle assurée si l'une ou l'autre des parties utilisait des armes nucléaires. Le leader soviétique paranoïaque, Yuri Andropov, se sentait menacé. Il a qualifié le président américain de « belliciste » et a mis le KGB en alerte mondiale pour surveiller les signes d'une attaque nucléaire imminente. Les tensions se sont encore accrues lorsqu'un avion de ligne civil coréen qui avait dévié de sa trajectoire a été abattu au-dessus d'une zone militaire soviétique sensible. Reagan a qualifié cela d'« atrocité » commise par un « État terroriste ». Cela a été interprété au Kremlin comme la préparation d'une attaque préventive des États-Unis, et les médias soviétiques ont commencé à avertir leur peuple d'une frappe nucléaire imminente.

Puis, début novembre, l'OTAN a lancé un exercice de jeu de guerre, nommé Able Archer 83, pour répéter les procédures de lancement d'armes nucléaires. Bien que les Soviétiques aient été informés, cela a provoqué la panique à Moscou, qui a estimé que l'exercice était un cas de maskirovka, ou « déguisement » – une tromperie militaire. Les dirigeants soviétiques ont donné l'ordre de préparer l'arsenal nucléaire pour la guerre.

Point de vue américain

Vers la fin des années 1970, la droite américaine a commencé à se sentir dupée – que les Soviétiques utilisaient la période de détente pour renforcer leur armement et semer le trouble dans le monde en développement. Ronald Reagan a exploité ce thème dans sa campagne pour la présidence en 1980 et, après son élection, a autorisé une accumulation massive d'armes comprenant de nouveaux bombardiers, missiles et chars, ainsi qu'une augmentation spectaculaire de la puissance navale. Le Pentagone a obtenu presque tout ce qu'il voulait. Reagan espérait finalement négocier avec les Soviétiques – mais seulement en position de force.

Reagan était connu pour être profondément hostile au communisme. En tant que président de la Screen Actors Guild à la fin des années 40 et dans les années 50, il s'était battu contre ce qu'il considérait comme une conspiration communiste pour infiltrer Hollywood. Il considérait le marxisme-léninisme comme une idéologie qui mettait l'État avant le peuple et qui utilisait toujours la fin pour justifier tous les moyens. A ses yeux, la fin n'était rien de moins que la domination mondiale, et il citait régulièrement les paroles des dirigeants soviétiques, de Lénine à Brejnev, qui avaient prédit la victoire ultime du communisme mondial. Lors de sa première conférence de presse en tant que président, Reagan a décrit les dirigeants soviétiques comme des criminels, des menteurs et des tricheurs, affirmant qu'ils cachaient leurs véritables ambitions derrière un langage de paix et de réconciliation. Il ne se laisserait pas berner par eux.

Partout où il regardait, Reagan voyait les forces du communisme avancer dans un complot orchestré par le Kremlin. Après l'humiliation du retrait américain de la guerre du Vietnam en 1973, ce pays – avec le Cambodge et le Laos voisins – est tombé aux mains des communistes. En Afrique, les guérillas soutenues par Cuba se sont multipliées, et l'Angola et le Mozambique sont tombés aux mains de régimes soutenus par les Soviétiques. Moscou a encore étendu son influence en Amérique centrale avec la victoire des sandinistes au Nicaragua en 1979. Après que les Soviétiques ont envahi l'Afghanistan cette année-là, Reagan en est venu à croire qu'ils menaçaient également l'Iran et le Moyen-Orient. Il pensait que si l'Amérique ne prenait pas position, elle risquait de perdre la guerre froide.

Reagan savait que l'économie des États-Unis était fondamentalement forte. Les années 1980 ont vu naître une révolution technologique qui allait transformer la société et créer de grandes richesses. C'était ce que les Reaganites croyaient que la libre entreprise était au sujet de - permettre aux individus de réaliser leurs ambitions. De l'avis de Reagan, le rôle du gouvernement était de donner l'exemple, mais ensuite de laisser le marché libre apporter les meilleurs résultats économiques pour le plus grand nombre de personnes. Il se méfiait du grand gouvernement et pensait que son rôle devait être réduit, en particulier dans des domaines tels que la santé et la protection sociale.

La lutte contre le communisme

Reagan a donc posé son pied sur son stand : il visait à défendre la liberté et la démocratie, et à diriger le monde libre dans une lutte contre le communisme. Il considérait le conflit entre la démocratie et le communisme comme la bataille entre le bien et le mal, le bien et le mal. En mars 1983, il a décrit l'Union soviétique comme « le foyer du mal dans le monde moderne ».

Mais ni Reagan ni ses conseillers en sécurité et en renseignement n'avaient la moindre idée de l'impact de leurs paroles et de leurs actes sur Moscou. Bien que la CIA ait accumulé une masse d'informations sur les systèmes d'armes de leurs rivaux grâce aux espions et à la surveillance, elle n'avait aucune idée de la pensée des dirigeants soviétiques. Ils ont poursuivi leur croisade anticommuniste sans aucune idée de la panique qu'ils généraient au Kremlin.

Reagan croyait, avec la force d'une foi religieuse, que le système soviétique était profondément défectueux - tant de ressources étaient allouées aux dépenses militaires, tandis qu'une faible priorité était accordée à la fabrication de biens de consommation ou au bien-être de la population. En Union soviétique, selon lui, les gens n'avaient pas d'importance et les droits de l'homme ne signifiaient rien, car tous les efforts étaient consacrés à la construction de la force de l'État.

Comme le président américain l'a déclaré dans un discours prononcé devant les Chambres conjointes du Parlement à Londres en juin 1982, "le ralentissement constant de la croissance économique, combiné à la croissance de la production militaire, met à rude épreuve le peuple soviétique". Reagan était convaincu que le système socialiste risquait de s'effondrer et que la « marche de la liberté et de la démocratie » « laisserait le marxisme-léninisme sur les cendres de l'histoire ». Son objectif était de provoquer cet effondrement le plus tôt possible.

Dans cette atmosphère tendue et fébrile, l'OTAN a commencé l'exercice sous le nom de code Able Archer 83. Dans ce jeu de guerre des communications, une guerre conventionnelle imaginaire contre les forces du Pacte de Varsovie [l'Union soviétique et sept États satellites] a mal tourné, conduisant les commandants de l'OTAN à demander la permission d'intensifier le conflit et déployer des armes nucléaires contre une cible majeure de l'Union soviétique. Dans le jeu de guerre, l'autorisation d'utiliser des armes nucléaires est arrivée le 9 novembre. Cette nuit-là, les Soviétiques étaient convaincus qu'il ne s'agissait pas d'un exercice mais de la préparation d'une véritable frappe nucléaire préventive.

Point de vue soviétique

La situation était très différente de celle du Kremlin. Au début des années 1980, le nouveau président américain était perçu par les Soviétiques comme agressif et menaçant, lançant des injures discours après discours. Les dirigeants soviétiques étaient des hommes fiers : ils présidaient un vaste pays s'étendant de l'Arctique aux déserts de l'Asie centrale, et de la frontière de l'Europe aux points les plus reculés de l'Asie orientale. Ils contrôlaient un énorme arsenal nucléaire de dizaines de milliers d'ogives et une armée de cinq millions d'hommes et de femmes.

Pour Moscou, l'Occident représentait un ethos essentiellement individualiste, avide et agressif. Le marxisme-léninisme, au contraire, était engagé dans une action collective pour le bien de tous. L'éducation et les soins de santé étaient gratuits. Il n'y avait pas de chômage, et soi-disant pas de crime. Même si la réalité était loin de l'idéal, ils croyaient que c'était un système meilleur et plus juste que celui de l'Occident.

Leonid Brejnev avait dirigé l'Union soviétique pendant près de deux décennies. Il voulait la paix avec l'Occident, tout en maintenant l'autorité soviétique sur les régimes d'Europe de l'Est. Il a soutenu les mouvements de libération nationale à travers le monde en développement, voyant une opportunité pour l'avancée du socialisme. Il avait été témoin de la destruction de la Seconde Guerre mondiale et était déterminé à éviter une confrontation nucléaire. Il pensait que les dirigeants américains partageaient son point de vue selon lequel un échange nucléaire serait suicidaire.

Mais, alors que les économies occidentales se développaient de façon spectaculaire, l'Union soviétique sous Brejnev a glissé dans une longue période de stagnation. Il s'appuyait sur un contrôle central, avec une dépendance vis-à-vis des industries lourdes et traditionnelles. Les biens de consommation tels que les voitures étaient rares. Les villes soviétiques regorgeaient de citoyens à vélo et en bus. La file d'attente même pour les produits de base était endémique. Les médias étaient contrôlés par l'État et aucune expression publique de mécontentement n'était autorisée. La seule chose qui était abondante et bon marché était la vodka, et son utilisation affectait la productivité, avec des millions de jours perdus chaque année à cause de l'absentéisme. Pourtant, malgré la torpeur économique, Brejnev a accepté la stagnation comme une forme de stabilité.

À la mort de Brejnev en novembre 1982, le Politburo a choisi à l'unanimité Yuri Andropov comme chef. C'était un partisan de la ligne dure qui avait dirigé le Comité pour la sécurité de l'État – le KGB – pendant 15 ans et avait le plein soutien de l'armée. Il introduirait des réformes économiques, mais ne ferait que bricoler sur les bords.

Andropov croyait que l'agression de Reagan était un prélude à une attaque surprise. Les agents du KGB ont commencé à trouver des preuves qui ont suscité une inquiétude croissante à Moscou. Après qu'un camion piégé à Beyrouth ait tué 241 marines et marins, l'armée américaine a placé ses bases dans le monde entier en état d'alerte élevé. Cela a été interprété par le KGB comme une preuve évidente qu'une attaque était en préparation. Ainsi, lorsque l'OTAN a commencé un jeu de guerre qui comprenait la pratique du lancement d'armes nucléaires, Andropov était convaincu qu'il s'agissait d'une tromperie. After all, the Soviet Union had itself developed plans to attack the west under the guise of military exercises.

By November 1983, Andropov was suffering from kidney disease. No doubt his physical illness did not help his mental condition. Always paranoid, he became convinced that a nuclear attack was imminent. He knew that if American missiles were launched on Moscow he’d have only minutes to respond.

Then, on 9 November, Nato began to use an unknown code – apparently to launch its missiles. The Kremlin was convinced this was no exercise but the real thing. The entire Soviet nuclear arsenal was put onto maximum combat alert. Huge SS-19 missiles were readied submarines armed with nuclear weapons were deployed mobile SS-20s were sent to launch positions hidden in the Russian countryside aircraft in Poland and East Germany were put on strip alert with their engines on. The planet had come to the brink of World War Three.

But there was no Nato attack. Able Archer was a war game, and no more. The Soviets kept their nuclear forces on high alert for some weeks, but the moment of maximum danger had passed.

Aftermath of the incident

On 11 November, the Nato exercise ended – and Soviet fears abated. The nuclear arsenal was then stood down.

When Reagan heard of the scare, he was astonished that the Soviet leadership could believe he would actually launch a nuclear attack against them. He decided to adopt a more conciliatory tone, and in his re-election campaign in 1984 he softened his anti-communist rhetoric. Moreover, when Mikhail Gorbachev – a new, younger Soviet leader – was appointed, he decided he must meet him face to face to ensure that no misunderstanding on this scale could arise again. Subsequent US-Soviet summits in Geneva, Reykjavík, Washington and Moscow opened a dialogue that helped bring an end to longstanding tensions. The terrifying scare of November 1983 proved to be the last paroxysm of the Cold War.

Taylor Downing is a writer, historian and television producer. Son dernier livre est 1983: The World at the Brink (Little, Brown, 2018)


Science and technology, and the people behind them, are the stars of Taylor Downing's World War I history 'Secret Warriors'

One hundred years on, our dominant impression of the First World War remains the stalemate and mass slaughter along that conflict's Western Front. Wilfred Owen, a British officer who died in the war's final week and the greatest of the "trench poets," captured this image of futility and carnage perhaps better than anyone in his work, emphasizing what he called "the pity of War."

Many books about the Great War -- including those pouring off the presses as part of the current centenary observation -- adopt this somber trope. One that doesn't, however, is Taylor Downing's "Secret Warriors: The Scientists, Spies, and Code Breakers of World War I" (Pegasus, 464 pp., $28.95).

While Downing doesn't minimize the war's horrors, much less glorify them, he focuses on the wizard war that took place in laboratories, workshops and offices far removed from Flanders fields and no man's land.

Downing, a British television producer and author of several other popular military histories, sets the stage in an introductory chapter depicting the march of science and technology from the mid-19th to the early 20th century. People back then felt as if they lived in an age of marvels.

The pre-war era witnessed the advent of new power sources such as electricity and petroleum advances in chemistry and physics and dazzling new inventions including the telephone and radio, moving pictures, automobiles and airplanes.

The book progresses through five distinct parts, addressing aviation, code-breaking and intelligence, weapons development, medicine and propaganda. Most, although not all, of this centers on the British experience. These multichapter sections are largely unrelated, but several unifying themes emerge.

One is a reminder that necessity is the mother of invention.

Downing repeatedly illustrates how "technology and procedures advanced rapidly under the demands of war." For instance, aerial observation of the enemy led to the development of specialized lenses and cameras, which in turn fostered the art and science of photo interpretation.

The German employment of poison gas required French and British scientists to devise immediate countermeasures. Horrific facial wounds resulted in British doctors "pioneering . nothing less than a new form of plastic surgery."

A second truism driven home is that not only is war too important to leave to the generals, so is preparing for war. All bureaucracies tend to conservatism and only grudgingly accept change. This is especially so with military hierarchies. Time and again, Downing adduces examples of military mulishness.

On aircraft, he quotes a British general's verdict that "These playthings will never be of use in war." With machine guns, the brass, "as so often with new devices, were unimpressed, commenting, 'Why use fifty bullets when one will do?' " They dismissed tanks as "pretty mechanical toys."

Third, Downing explains how radical innovation did eventually occur in the British Army and also suggests how it takes place more generally. The crucible of war provides its own urgency. Additionally, military mavericks -- often young enthusiasts -- push new ideas from below.

Persistent and influential outsiders bring added pressure industrialists, press barons and filmmakers were key advocates for adopting new weapons and modern propaganda techniques. And tough-minded political leaders demand change.

Informed of his army's typically hidebound proposal for equipping its battalions with machine guns, Prime Minister David Lloyd George scoffed he would take their figure and "Square it. Multiply by two. Then double it again for good luck."

Finally, the book highlights the transition to total war -- a struggle requiring the ruthless mobilization of all elements of society. In many ways, Britain's initial response to war's outbreak was, well, quintessentially "British," in the sense of being almost touchingly amateurish and eccentric.

Old-boy networks and leagues of extraordinary gentlemen -- Oxford dons, literary figures, even clergymen -- pursued varied initiatives as part of doing their bit for king and country. As the stakes rose, the approach became deadly serious and rational, as evidenced by undertakings such as conducting a "census" of British scientists in order to bring the nation's brainpower to bear.

Readers may quibble with Downing's assertion that the war laid "the foundations for much scientific and technological progress" in the decades after. After all, the stunning peacetime advances preceding 1914 that he himself describes seemingly contradict him.

Rather, one might as easily argue that the massive diversion of resources -- including the lost generation that perished in the inferno -- occasioned by war impeded progress. Nevertheless, "Secret Warriors" succeeds as a lively, informative account showing that World War I was a contest of imaginative thinkers and doers behind the lines as much as soldiers.


Downing College and the First World War

On July 28th 1914, Austria declared war on Serbia following the assassination of Archduke Franz Ferdinand by a Serbian nationalist. As Russia mobilised, Germany declared war on Russia and France, invading neutral Belgium and Luxembourg on the way to France. As a result, Britain declared war on Germany on August 4th and so began over four years of fighting which had a devastating effect on many people, changing the world forever.

Following the declaration of war, the grounds and buildings of all the colleges in Cambridge were placed at the disposal of the War Office. Downing College, along with King's, was chosen to house the influx of nurses to staff the newly established First Eastern General Hospital (on the current site of the UL - see below). They started moving into College in the second week of war, staying until term began. The Michaelmas 1914 issue of the College magazine, The Griffin, referred to a 'Downing crammed with nurses', commenting 'we hear many strange rumours of the College during the days of the Long, and our rooms bear traces of occupants other than ourselves. It must, indeed, have been an unusual sight!' However, the same editorial gave an indication of the subdued atmosphere in College at the start of the new academic year:

"Looking back to the end of last term, we remember that every prospect seemed good this year there was no hint of the trouble to come. With four Blues and six May colours intending to be in residence, we looked forward with confidence to great happenings, whilst a fair crop of academic distinction seemed probable. But it was not to be. In August the call came, and the call was answered. One by one the rest came up in little groups we foregathered, discussing the all-compelling topic, and watching to see who would be with us, and who would not. But those who came up were few on every hand, we miss the wonted number of our friends. Daily we are reminded of them in untenanted room and silent stair, and the empty seats in Hall speak eloquently of their numbers. So many have gone, so many of those whom the College could ill spare and still others go. Our thoughts are of them, and, whether on the field of battle, or bearing their part still near at home, our good wishes go with them."

Twenty students matriculated in 1914. Some of those who had been offered places - including Lionel Whitby (who would return to Downing after military service in 1918 and later became its Master in 1947) - did not matriculate, instead volunteering immediately for military service on the outbreak of war. Of those who did begin their courses at Downing in 1914, most would go on to serve in some capacity: eighteen served in the Forces, of whom five were wounded, and three students would sadly not return from the war at all. (For those who did enlist before the completion of their degrees, students were allowed to claim three additional terms in lieu of military service, so could graduate after completing six terms of residence). Those who remained in College generally joined the Officer Training Corps and, in 1916, new Officer Cadet Battalions were introduced across the country, providing a compulsory four month intensive course to improve the training given to new officers. Three of the national OCBs were based in Cambridge and Downing and Peterhouse were home to 'E' Company of No.2 OCB, run from Pembroke College. As a result, some of those who were resident in Downing during the war were not necessarily undergraduates at the College. Numbers of actual students understandably dropped as the war continued - The Griffin, Lent 1917, reported 'There are sixteen in residence this term: we shudder when we contemplate the next.' That Autumn, just eight new students matriculated, including several medics. By January 1917, over half of the country's qualified doctors had been called up and, amidst growing concerns about the loss of doctors in military service and the continued need for doctors to replace them and provide care for the civilian population, medical students were exempt from military service from early 1918.

In total, 363 members of Downing College (students, Fellows, alumni and staff) served in the war. They served in the forces of fifteen countries and colonies and in most theatres of war across Europe, Africa and at sea. Forty-one of these died and fifty-five were wounded. A Roll of Honour commemorating those who died is now online. At the Remembrance Service on 11 November 2018, exactly 100 years after the end of the First World War, a new plaque was unveiled to commemorate Joseph Andrew Martin Blogg, a member of staff who died during the war.

The majority of records relating to the First World War are open to researchers, by appointment. The previous Archivist mounted a large exhibition on the war several years ago and compiled a full list of all Downing men who served. A new major exhibition was unveiled for the Remembrance Service in November 2018 to mark the centenary of the end of the war. (Available to view by appointment for external visitors). Private Blogg's war medals and tag were kindly loaned by his family for the exhibition. Anyone with a particular interest in Downing during the First World War, or a particular individual, would be welcome to contact the Archivist for further information.

The University of Cambridge has produced a short film on the history of the First Eastern General Hospital, which can be viewed here. Downing alumnus and Honorary Fellow, George Wherry, was Lieutenant-Colonel and Surgeon at the Hospital throughout the war. The catalogue of his papers, deposited with the College Archive, can be searched here.

The Downing College Association has published a history of 'Downing and the Two World Wars' (2010) by Gwyn Bevan, John Hicks and Peter Thomson. This can be ordered direct from the Association, further details here.

Image: Officer Cadets on parade outside the Hall at Downing, c.1917 (DCPH/2/4/7, Downing College Archive)


Vigdís Finnbogadóttir - Iceland

Bernard Annebicque/Sygma/Getty Images

In 1980, as a divorced, single mother, Finnbogadóttir won election as Iceland’s𠅊nd Europe’s𠅏irst female leader, becoming the first woman in the world to be democratically elected president. (Argentina’s Isabel Perón, the first woman to hold the title of president, had been sworn in only after her husband died in office she was his vice president.) Known for championing Iceland’s cultural heritage at home and abroad, Finnbogadóttir was overwhelmingly popular: She was reelected three times, running unopposed in two elections and winning more than 96 percent of the vote in the other. At 16 years, Finnbogadóttir’s tenure was the longest of any elected female head of state in history, and her success jump-started her nation’s impressive record of gender equality.


The Failed Summit

Before the world leaders opened their Paris meeting, the Eisenhower administration took responsibility for the spy flights and admitted that the weather plane explanation was false. But the president’s confession could not save the summit. The U-2 incident had convinced Khrushchev that he could no longer cooperate with Eisenhower, and the Soviet leader walked out of the Paris meeting just hours after it began. Soviet negotiators also abandoned talks on nuclear disarmament the following month. These events, which unfolded during Eisenhower’s final year in the White House, brought a new chill to relations between America and the USSR and set the stage for further confrontations during the administration of Eisenhower’s successor, John F. Kennedy (1917-63).

While world leaders squabbled about the spy flights, Powers remained in a Soviet prison. In August 1960, he was put on trial for espionage, convicted and sentenced to 10 years of confinement. He ultimately spent less than two years behind bars. Powers received his freedom in February 1962, when he and Soviet agent Rudolf Abel (1903-71) became the subjects of the first “spy swap” between America and the Soviet Union.


Voir la vidéo: COMPRENDRE LE CONFLIT AU YEMEN EN 10MIN